Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6617/2020

07 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к  Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в виде разницы в тарифах,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк», 

при участии: 

от истца- ФИО2 по доверенности от 23.08.2021, 

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, 

от третьего лица –не явился, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» с требованием о взыскании 704 063, 64 руб. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по акту бездоговорного  потребления № 1025.035 за декабрь 2017 года.

Определением от 27.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ООО «Управляющая компания «Академ-Парк» исключена из числа ответчиков по ходатайству истца, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено третьим лицом.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.07.2020 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

 Истцом заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-56761/2019, которое приостановлено определением  от 20.11.2019г.  до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу № А56-31846/2019. Представители ответчика и третьего лица не возражали против приостановления.

Определением суда от 15.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А56-56761/2019.

Определением от 24.11.2021 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 вынесено решение по делу   № А56-56761/2019, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» взыскано в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 265 190 рублей 57 копеек неустойки, 7 351 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебное решение вступило в законную силу 07.09.2021.  

В судебном заседании 07.12.2021 ввиду отпадения оснований для приостановления производства по делу суд возобновил производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы  669 138,65 руб. убытков  в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по акту бездоговорного потребления № 1025.035 за декабрь 2017. 

Уточнение исковых требований принчято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебное заседание 01.02.2022 третье лицо не явилось, извещено (ст. 123 АПК РФ). 

Истец и ответчик приняли участие в судебном заседании, третье лицо явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) обнаружено бездоговорное подключение систем теплопотребления к домам по адресам: ул. Бутлерова, д. 9, корп.2, лит. А, ул. Бутлерова, д. 9, корп. 3, лит. А, ул. Бутлерова, д. 11, корп. 1, лит. А, которые находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк»» (далее - Третье лицо. Абонент), о чём составлены акты №1025.035 о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения.

За декабрь 2017 года Абонент фактически потребил тепловую энергию на общую сумму 2 724 333, 02 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 020 269, 38 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 704 063 руб. 64 коп.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2 498,36 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 704 063, 64 руб. 

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом заключен Договор от 21.02.2017 №ВВД-01-02 (далее - Договор) о порядке предоставления субсидий.

В соответствии с п. 5.4 данного Договора Предприятие направило в адрес Ответчика претензию №05-14/52556 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов по Договору, которая была получена Комитетом 06.12.2019. Тем же пунктом указанного Договора оговорено, что «Сторона получившая претензию, рассматривает ее в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ в удовлетворении претензии. В случае неполучения ответа в установленный срок, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном порядке».

Указанные денежные средства не были выплачены ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Истец свои требования уточнил до суммы  669 138,65 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего: 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница ), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

         Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1258 «О Порядкепредоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)», согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.

Таким образом, разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

За спорный период субсидия истцом не была получена, так как ООО «УК «Академ-Парк»,   отказался от подписания актов сверки объемов тепловой энергии. 

Вместе с тем, объемы тепловой энергии поставленной третьему лица за спорный период подтверждены материалами дела: договором, расчетом фактического теплоотпуска. 

В постановлении Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей , судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 №249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы закоммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячемуводоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячеговодоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию игорячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, натерритории Санкт-Петербурга на 2017 год» за период с 01.07.2017 по 31.12.2017установлен тариф в размере 1 678,72 руб./Гкал (с НДС).

Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, следует, что межтарифная разница объективно существует.

Как видно из представленного истцом расчета, размер потерь, вызванных межтарифной разницей, составил 669 138, 65 руб. 

Исходные объемы для расчета подтверждаются в деле № А56-56761/2019, в котором изначально установлено 1013, 61 куб. м., впоследствии, истец отнял соответствующее количество, осталось 963, 33 куб. м., которое использовано в настоящем деле. По данному объему опровержения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, вызванных межтарифной разницей, в размере  669 138, 65 руб. убытков.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 27400 от 11.11.2019 и №26845 от 05.11.2019 в размере 20000 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврат излишне уплаченной пошлины из федерального бюджета в размере 3 617 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

     669 138, 65 руб. – убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по акту бездоговорного потребления № 1025.035 за декабрь 2017,

     16 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 617 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п № 27400 от 11.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.