АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11938/2019

город Саранск30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД", п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия

к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным решения №011S19190002963 от 16.09.2019

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.08.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020 №4 (до перерыва),

от ответчика:

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее - ООО "Магма ХД", Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 15.01.2020, о признании незаконным решения №011S19190002963 от 16.09.2019 Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения размера финансовых санкций. 

В заявлении (с учетом уточнения) Общество и его представитель в судебном заседании, не отрицая факта нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, полагают, что штраф в сумме 454500 руб. является несоразмерным тяжести совершенного нарушения. Представитель указывал, что при вынесении оспариваемого решения Пенсионный фонд не принял во внимание смягчающие обстоятельства к которым заявитель относит, то что к ответственности за аналогичное правонарушение страхователь не привлекался, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий вследствие совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение предприятия, которые заявитель просит учесть и снизить размер штрафа. 

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия (далее - Пенсионный фонд) заявленное требование не признало, ссылаясь на то, что Общество привлечено к ответственности правомерно. 

Из материалов дела установлено, что ООО "Магма ХД" в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и состоит на учете в Пенсионном фонде (регистрационный номер 011-021-005406). 

10 июля 2019 года ООО "Магма ХД" по телекоммуникационным каналам связи направило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июнь 2019 года на 910 застрахованных лиц. 

В связи с наличием в указанном отчете нарушений страхователем формата предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 7 декабря 2016 года №1077n " С утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)", а именно пункта 1.1.4 Таблицы №6, отчетность не была принята, и 13 июля 2019 года страхователю направлен отрицательный протокол проверки отчетности с выявленными ошибкам в сведениях. Ошибка состояла в том, что застрахованное лицо ФИО4 СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, представлен в отчете дважды). В протокол проверки указано, что СНИЛС 

<

***> и ИНН 

<

***> не уникальны, то есть сведения на одно застрахованное лицо представлены более одного раза, описан код результата проверки, где ошибка обозначена как грубая, сведения не представлены, а в графе "Требуемое действие" предложено устранить ошибки и представить корректные сведения.

Протокол проверки отчетности получен ООО "Магма ХД" 15.07.2019 в 09 час. 16 мин.

После получения отрицательного протокола ООО "Магма ХД", устранив допущенные грубые ошибки сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июнь 2019 года на 909 застрахованных лиц представило в Пенсионный фонд лишь 29.07.2019.

Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ). 

По результатам проверки выявлено, что Обществом представлены сведения по форме "исходная" СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 909 застрахованных лиц с нарушением установленного срока, о чем составлен акт проверки от 07.08.2019 №011S18190002759. Акт проверки, в котором указано  дата, временя и место его рассмотрения, направлен страхователю 08.08.2019.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ на основании акта от 07.08.2019 №011S18190002759 и материалов проверки принято решение от 16.09.2019 № 011S19190002963 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании, а именно за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года на 909 застрахованных лиц в виде взыскания штрафа в сумме 454500 руб. (500х909), которое направлено страхователю 16.09.2019.

Требованием от 09.10.2019 №011S01190002912 Обществу было предложено уплатить финансовые санкции в сумме 454500 руб. в срок до 29.10.2019. 

Полагая, что решение от 16.09.2019 № 011S19190002963 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют нормам Закона № 27-ФЗ и нарушают права Общества, последний обратился в суд о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 5 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых названным Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, состоит в нарушении срока представления "Сведений о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установленного законом.

Как установлено судом из материалов дела, Пенсионным фондом направленные 10.06.2019 ООО "Магма ХД" по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июнь 2019 года на 910 застрахованных лиц не были приняты в связи с нарушение страхователем формата предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 7 декабря 2016 года №1077n "С утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)". Пенсионным фондом был сформирован и направлен страхователю отрицательный протокол, который получен и прочитан Обществом 15.07.2019 в 09 час. 14 мин.

Между тем, сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июнь 2019 года на 909 застрахованных лиц представлены лишь 29.07.2019, при сроке представления - 15.07.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за июнь 2019 года отчет по форме СЗВ-М ответчиком был представлен с нарушением установленного срока (просрочка составила 14 дней).

Следовательно, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что Общество допустило нарушение требований Закона № 27-ФЗ, несвоевременно представив сведения индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, указанный факт и вина заявителя подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленный законодательством срок, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, заявителем в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, Общество указывает на наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы страхователя, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее изложенную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом  № 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности ее снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание Обществом вины, совершение им правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления сведений (14 дней), отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, правонарушение не повлекло негативных последствий для застрахованных лиц (обратное Пенсионным фондом не доказано), изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, а также принимает во внимание несоразмерность штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, в связи с чем считает достаточным штраф в размере 45450 руб.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения 011S19190002963 от 16.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" к ответственности в части определения штрафа в размере 409050 руб. (454500-45450).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, наложенные определением суда от 29.10.2019 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46) указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом. При этом недостатки Закона №188-ФЗ, выявленные Конституционным Судом Российской Федерации, выразившиеся в несовершенстве нормативного акта, не могут сказываться на правах страхователя, в том числе и в части расходов по уплате государственной пошлины. Тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов за счет ответчика (взыскание со стороны) в порядке статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда Российской Федерации, освобожденный от уплаты государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом правило абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных требований).

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению №14749 от 18.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

С учетом вышеизложенного, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения Пенсионного фонда в размере 3000 руб. суд подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ООО "Магма ХД" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным решение №011S19190002963 от 16.09.2019 Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" к ответственности в виде штрафа в размере 409050 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №14749 от 18.10.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова