ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16476/2021

г. Саратов

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года по делу №А12-16476/2021, по исковому заявлению акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (далее по тексту – истец, АО «Арктикнефтегазстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (далее  по тексту – ответчик, ООО «НВЭМ») о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2015 № 85/23у-15 в размере 4 953 458  рублей  04 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

АО «Арктикнефтегазстрой», в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04октября 2021 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу – без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.   

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2015 между АО «Арктикнефтегазстрой» (арендодатель) и ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» (арендатор) заключён договор аренды №  85/23у-15, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору койко-места в жилых помещениях (вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенные  в вагон-городке арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников арендатора в состоянии, пригодном для использования по назначению (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора,  стоимость услуг обеспечения проживания работников арендатора складывается из расчёта стоимости 1 койко-места в сутки (приложение № 1 к названному договору), фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника согласно списку проживающих за отчетный период. Цена одного койко-места в сутки составляет 1 410,04 рублей (приложение 1 к названному договору).

В силу пункта 3.3 договора, расчёт за оказанные услуги производится зачётом встречных требований. При отсутствии встречных требований оплата производится арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя ежемесячно на основании выставленного счёта-фактуры, акта оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней со дня получения.

Двухсторонним соглашением о подведении итогового сальдо от 25.03.2019 установлено, что сумма задолженности ООО «НВЭМ» по договору составляет 4 953 458 рублей 04 копейки.

Неисполнение ООО «НВЭМ» обязательств  внесения арендных платежей, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

ООО «НВЭМ», оспаривая судебный акт, указывает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по заключенным между ними договорам подряда в общей сумме 22 440 951 рубля 40 копеек. Вместе с тем, истцом не произведён зачёт встречных требований в размере задолженности по спорному договору в размере 4 953 458 рублей 04 копеек. В связи с чем, полагает, что действия истца по предъявлению настоящих требований являются недобросовестными.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление и противоречащие нормам материального права и материалам дела, на основании следующего. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды составляет 4 953 458 рублей 04 копейки.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие задолженности  истца перед ответчиком, включённой в реестр требований кредиторов АО «Арктикнефтегазстрой», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определёнными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Судом не установлено, что истец действовал с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, либо злоупотреблял правом. 

Приведённые в апелляционной жалобе аргументы носят исключительно предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года по делу № А12-16476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

М.Г. Цуцкова