АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2022 года

Дело №

А56-74286/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,     Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества «Альфа-Банк» – ФИО1 (доверенность от 22.10.2020), от ФИО2 –        ФИО3 (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу                                   № А56-74286/2016/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4                     (ИНН 

<

***>, Швейцария). 

Определением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 28.06.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сведения о опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 07.07.2018 № 118. 

В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО5 09.08.2018 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительной сделкой банковский платеж на сумму 7 200 000 евро, совершенный ФИО4 01.07.2014 в пользу ФИО6 (ранее – ФИО7) Анжелики Игоревны, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника указанной суммы, а также 595 226 евро – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 02.04.2019. 

Определением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении требования финансового управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 определение суда от 11.04.2019 и постановление апелляционного суда от 30.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий уточнил заявление, просил взыскать с ответчика 646 046 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 07.07.2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного заседания. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой банковского платежа от 01.07.2014 и применении последствий недействительности сделки отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2021 по делу                     № А56- 74286/2016/сд.1 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2021) определение от 16.07.2020 отменено, признан недействительной сделкой банковский платеж от 01.07.2014 по перечислению ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 7 200 000 евро; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 7 200 000 евро, 646 046 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 07.07.2020. 

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  10.02.2021 поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк», адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о принятии дополнительного постановления. 

Как указал Банк,  при принятии постановления от 19.01.2021 по делу        № А56-74286/2016/сд.1 не был разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу должника-гражданина ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 до даты вынесения арбитражным судом судебного акта об удовлетворении предъявленных требований (по 10.01.2021), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения арбитражным судом судебного акта об удовлетворении предъявленных требований (с 11.01.2021) по дату фактического исполнения обязательства включительно. При этом данные требования содержались в пункте 3 просительной части заявления финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки должника. 

Указанное заявление Банка  принято к рассмотрению определением апелляционного суда от 14.09.2021 ввиду отсутствия до этой даты материалов дела в суде апелляционной инстанции. 

Письмом от 01.03.2021 суд апелляционной инстанции сообщил суду первой инстанции о необходимости направления материалов дела для рассмотрения заявления Банка. 

Материалы дела поступили в апелляционный суд только 06.09.2021. 

Между тем постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба должника – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 в удовлетворении заявления Банка о принятии дополнительного постановления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 05.10.2021 отменить, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены нормы процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы  возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопреки доводам Банка, апелляционный суд верно исходил из отсутствия правовой возможности принятия дополнительного постановления после того, как постановление вступило в законную силу и оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Апелляционный суд отметил, что при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 Банк не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о приостановлении рассмотрения дела до решения вопроса о принятии дополнительного постановления судом апелляционной инстанции.

Банк не обжаловал в кассационном порядке постановление апелляционного суда в части нерассмотрения его требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом означенных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии процессуальной возможности принятия дополнительного постановления законен и обоснован. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А56-74286/2016/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк