АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14688/2020

г.Тверь

20 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г. (замена судьи Бачкиной Е.А. по определению от 25.12.2020), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Афанасий», г.Тверь, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г.Тверь, об оспаривании постановления от 08.10.2020 №02-22/894,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Афанасий» (далее – заявитель, Общество, ООО «Афанасий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) об отмене постановления № 02-22/894 о назначении административного наказания от 08.10.2020.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 11 января 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

14 января 2021 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 г. в 12 часов 10 минут государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО1, в рамках государственного задания на 2020 год, в ООО «Афанасий» по адресу: 

<

...>, был проведен отбор проб:

- продукции сметана ТМ «Деревенская» м.д.ж. 15%, дата выработки продукции 28.05.2020, изготовитель продукции ООО «Афанасий» (

<

...>). На отобранную продукцию был составлен акт отбора проб (образцов) № 1749451 от 28.05.2020 и направлена в ФГБУ «Тверская МВЛ» для проведения лабораторных исследований. При проведении лабораторных исследований в ФГБУ «Тверская МВЛ», протокол испытаний № 661-69-ГР2Д от 09.06.2020, в отобранной пробе выявлено несоответствие по показателю «БГКП» (выявлено «в 0,001 г. обнаружено», при нормативе «в 0,001 г. не допускается»);

- продукции - кефир м.д.ж. 1% Торговой марки «Живой», дата выработки продукции 28.05.2020, изготовитель продукции ООО «Афанасий» (

<

...>). На отобранную продукцию был составлен акт отбора проб (образцов) № 1763978 от 28.05.2020 и направлена в ФГБУ «Тверская МВЛ» для проведения лабораторных исследований. При проведении лабораторных исследований в ФГБУ «Тверская МВЛ», протокол испытаний № 660-69-ГР2Д от 10.06.2020, в отобранной пробе выявлено несоответствие по показателю «БГКП» (выявлено «в 0,1 см3, обнаружено», при нормативе «в 0,1 см3, не допускается»).

По итогам проверки 08.10.2020 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление №02-22/894 о привлечении ООО «Афанасий» к административной ответственности по части 1 стати 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с ч. 1. ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12201 1 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС 033/2013) молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям указанного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 31, п. 33 TP ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к указанному техническому регламенту.

Таким образом, административное правонарушение выразилось в несоблюдении Обществом требований технических регламентов, целью установления которых является обеспечение безопасности пищевой продукции. 

Довод жалобы ООО «Афанасий» о том, что Управлением Россельхознадзора нарушены требования законодательства Российской Федерации о порядке направления проб на исследования, несостоятелен.

Проведение лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» проводятся в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, и Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.1 1.2000 № 883.

Согласно п. 1.5 Приложения к Письму Россельхознадзора от 31.12.2014 ФС-ЕН-2/26348 «О Схеме отбора проб подконтрольных товаров» отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС «Меркурий» путем присвоения им индивидуальных номеров согласно порядку шифрования проб, установленному ФГИС «Меркурий». Расшифровка проб в ФГИС «Веста» проводится автоматически при формировании протокола или вручную вызовом функции расшифровки при условии, что все исследования по пробе завершены, либо есть хотя бы одно завершенное исследование с положительным результатом.

В соответствии с п. 1.6 Приложения к Письму Россельхознадзора от 31.12.2014 ФС-ЕН-2/26348 «О Схеме отбора проб подконтрольных товаров» при отборе проб в ФГИС «Меркурий» составляется акт отбора проб в 4-х экземплярах:

-1-й экземпляр акта должен быть представлен инспектором территориального управления Россельхознадзора производителю или владельцу Товара без указания шифра пробы,

- 2-й    экземпляр   должен    быть    представлен    главному    государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб,

- 3-й экземпляр должен быть направлен в федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные Россельхознадзору, где будет производиться исследование проб без указания номера акта отбора проб, сведений о производителе/владельце груза,

- 4-й экземпляр хранится в территориальном управлении Россельхознадзора не менее чем один год с указанием полной информации в акте.

Таким образом, третий экземпляр акта отбора проб, направляемый в лабораторию, не предусматривает указание на производителя (владельца) отобранной пробы, производитель исследуемой пробы и номер акта появляется в проколах испытаний только после завершения испытаний и выгружается системой автоматически.

Отбор проб спорной продукции осуществлялся в соответствии с "ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст.

Указанный стандарт распространяется на молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу.

Методы микробиологического анализа установлены ГОСТ 32901-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» (введён в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 № 1953-ст).

ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», осуществившая исследования в отношении принадлежащей заявителю продукции имеет соответствующую аккредитацию.

Учитывая вышеизложенное, отбор проб, оформление документации при оборе проб осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что исследования проводились за пределами сроков годности продукции, материалами дела не подтвержден.

Протокол испытаний № 660-69-ГР2Д от 10.06.2020 содержит указание на период проведения испытаний, а именно 28.05.2020 - 10.06.2020. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о проведении исследований за пределами срока годности продукции, то есть после 07.06.2020. Дата начала испытаний является 28.05.2020.

Таким образом, исследования проб продукции проведены в соответствии с требованиями законодательства, в пределах сроках годности продукции.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд не усматривает. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

 Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь  статьей 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области № 02-22/894 от 8 октября 2020 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 руб. на штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     А.Г.Белова