4477/2017-302641(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17008/2017

23 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО- ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, 

<

...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ  ЦЕНТР КОММУНАЛЬНОГО СЕРВИСА" (адрес: Россия 197343, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ 5/А; ОГРН: 

<

***>);  

конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург,  Большой пр. ПС 79, лит А, пом 10Н);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2016; 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 10050.040.1 от 01.11.2008  (далее – также договор) за период с мая 2016 года по июль 2016 года в размере  446 442,61 руб., неустойки, начисленной с 17.06.2016 по 14.10.2016 в размере 14 649,84  руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил для  приобщения к материалам дела дополнительные документы.  

Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в  отзыве, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд  установил следующее.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был  заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 10050.040.1 от 01.11.2008, по  условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через  присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт- Петербург, Красное Село, Стрельнинское шоссе, д. 6, корп. 2 (жилой дом), далее –  спорный объект, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию.  

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты  установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному  месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом  по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца,  следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование  за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа  производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  446 442,61 руб. за период с мая 2016 года по июль 2016 года, по платежным  документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора  подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с  приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее –  Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ  договоров.  

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору и просил взыскать 14 649,84 руб. неустойки, начисленной с  17.06.2016 по 14.10.2016 на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и  достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Доводы ответчика о  том, что договор прекратил свое действие с 20.05.2016 в связи с распоряжением  жилищной инспекции об исключении спорного объекта из реестра лицензий ответчика  не приняты судом, так как в материалы дела не представлены доказательства передачи  спорного объекта в управление иной управляющей организации. Кроме того,  ответчиком не представлено доказательств расторжения договора с истцом в спорный  период в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства, и  доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии на объекте в  спорный период.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и  признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр  коммунального сервиса" в пользу государственного унитарного предприятия  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 446 442 руб. 61 коп.  задолженности, 14 649 руб. 84 коп. неустойки, 12 222 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2778 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ульянова М.Н.