﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-9191/2017

г. Красноярск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

конкурсного управляющего Тян Владимира Алексеевича, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кокшарова Алексея Петровича  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 мая 2019 года по делу № А74-9191/2017, принятое судьёй Конопелько Е.А.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтер» (ОГРН 1071901005846, ИНН 1901082226) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкина Александра Ивановича(ИНН 245400123783, ОГРНИП 316190100066274, далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тян В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тян В.А. 

14.01.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство Кузнецова Юрия Альбертовича (далее – Кузнецов Ю.А.) об утверждении мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2019 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении ходатайства Кузнецова Ю.А. без рассмотрения, о прекращении производства по ходатайству Кузнецова Ю.А.

18.01.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Альтер» (ИНН 1901082226, ОГРН 1071901005846, далее – ООО «Альтер») о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2018 в части принятия решения об утверждении мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2019 заявление принято к рассмотрению в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О несостоятельности (банкротстве)» совместно с ходатайством Кузнецова Ю.А.

22.01.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление конкурсного управляющего относительно утверждения мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2019 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению совместно с ходатайством Кузнецова Ю.А. и заявлением ООО «Альтер».

26.03.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе  № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1; о признании действительными бюллетеней  для голосования конкурсных кредиторов должника по вопросу повестки № 1 Кокшарова А.П., Кузнецова Ю.А.; о признании принятым решения по вопросу повестки собрания кредиторов № 1 об избрании представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа Кокшарова А.П.

27.03.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Кокшарова Алексея Петровича (далее – Кокшаров А.П.) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1; о признании действительными бюллетеней для голосования конкурсных кредиторов должника по вопросу повестки № 1 Кокшарова А.П., Кузнецова Ю.А.; о признании принятым решения по вопросу повестки собрания кредиторов № 1 об избрании представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа Кокшарова А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.04.2019 заявления должника и Кокшарова А.П. приняты к рассмотрению. Обособленные споры по заявлению должника и Кокшарова А.П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2019 в удовлетворении ходатайств (заявлений) Кузнецова Ю.А., конкурсного управляющего   Тян В.А., общества с ограниченной ответственностью «Альтер», Ташкина А.И., Кокшарова А.П., отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Кокшаров А.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Кокшаров А.П. указывает на то, что решение по первому вопросу повестки собрания кредиторов, состоявшегося 11 марта 2019 года, содержащееся в Протоколе №6 является недействительным, поскольку не соответствует решениям, принятым конкурсными кредиторами Кокшаровым А.П., Кузнецовым А.Ю., голоса которых составляют 76,147% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий представил на собрание кредиторов форму бюллетеня для голосования, которая не позволяла обеспечить принятие решения по вопросу повестки дня, поскольку не позволяла указать кандидатуру представителя собрания кредиторов. Данные действия конкурсного управляющего указывают на злоупотребление им своими правами, нарушение законодательства.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 10.07.2019. 

10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.07.2019 12:58:35 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От заявителя апелляционной жалобы - Кокшарова Алексея Петровича  в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, а также других лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании конкурсный управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.12.2018 по требованию Кузнецова Ю.А. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника.

В повестку собрания первым вопросом включен вопрос об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

В собрании кредиторов приняли участие ООО «Нефтепродукт М», Кокшаров А.П., Кузнецов Ю.А.,ООО «Альтер», Грачев Д.М., размер требований которых составляет 28 127 224 рубля 44 копейки. 

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 97,51 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. 

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности банкротстве должника (за - 76,15 %, против - 21,36 %, воздержались – 0,00 %). 

По результатам проведенного собрания Кузнецов Ю.А. и конкурсный управляющий обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и заявлением относительно утверждения мирового соглашения.

ООО «Альтер», полагая, что нарушены его права, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2018 в части принятия решения об утверждении мирового соглашения.

11.03.2019 конкурсным управляющим по требованию Кузнецова Ю.А. проведено собрание кредиторов должника.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

- избрать представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;

- внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет,ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

- внести изменения в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018 года, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- направить в арбитражный суд мировое соглашение для его утверждения в новой редакции.

В собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган, Кокшаров А.П., Кузнецов Ю.А., ООО «Нефтепродукт М», ООО «Альтер», размер требований которых составляет 28 357 537 рублей 77 копеек. 

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 98,304 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. 

По результатам голосования по вопросам повестки собрания приняты следующие решения:

по первому вопросу решение не принято (за - 0,0 %, против - 22, 539 %, воздержались – 0,00 %);

по второму вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018, в части включения в текст мирового соглашения требования конкурсного кредитора Грачева Дениса Михайловича, включенного определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 360 000 рублей, с условием удовлетворения требования Грачева Д.М. в следующем порядке: путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 19:10:030304:430 общей площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноквартирного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Расцвет, ул. Благодатная. 26, в срок после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по третьему вопросу принято решение о внесении изменений в мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов 28.12.2018 года, в части включения в текст мирового соглашения условия об освобождении должника от обязанности по уплате процентов, начисление которых предусмотрено положениями пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %);

по четвертому вопросу принято решение о направлении в арбитражный суд мирового соглашения для его утверждения в новой редакции (за - 76,147 %, против - 22,157 %, воздержались – 0,00 %).

Должник и Кокшаров А.П., полагая, что действия конкурсного управляющего  по не предоставлению бланка бюллетеня для голосования, позволяющего определить кандидатуру представителя собрания кредиторов для принятия решения по повестке дня собрания являются неисполнением обязанностей конкурсного управляющего  при проведении собрания кредиторов, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1; о признании действительными бюллетеней для голосования конкурсных кредиторов должника по вопросу повестки № 1 Кокшарова А.П., Кузнецова Ю.А.; о признании принятым решения по вопросу повестки собрания кредиторов № 1 об избрании представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа Кокшарова А.П.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части отказа в утверждении мирового соглашения, признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2018 не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны конкурсного управляющего, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов, проведенное 11.03.2019, признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган,  обладающие 98,304 % голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По первому вопросу повестки (избрать представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) собрания кредиторов Кокшаров А.П. и Кузнецов Ю.А. проголосовали «за», указав в графе «за» бюллетеня для голосования «V Кокшаров А.П. конкурсный кредитор»; уполномоченный орган, ООО «Нефтепродукт М», ООО «Альтер» проголосовали против.

При подведении итогов голосования конкурсный управляющий признал недействительными бюллетени Кокшарова А.П. и Кузнецова Ю.А. в связи с тем, что бюллетени для голосования содержали формулировку решения, отличного от формулировки решения, поставленного на голосование. Решение по первому вопросу повестки собрания конкурсным управляющим признано не принятым.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по не предоставлению  бланка бюллетеня для голосования, позволяющего определить кандидатуру представителя собрания кредиторов для принятия решения по повестке дня собрания являются неисполнением обязанностей конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов, должник и Кокшаров А.П. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе   № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об  отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегося в протоколе   № 6 от 11.03.2019 по вопросу повестки № 1,в виду следующего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 11.03.2019 проведено по требованию Кузнецова Ю.А. Согласно представленного в материалы дела требования о проведении собрания кредиторов от 13.02.2019, Кузнецов Ю.А. просил конкурсного управляющего назначить и провести собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: «1) избрать представителя собрания кредиторов ИП КФХ Ташкина Александра Ивановича  для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа;…».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Формулировка вопроса поставленного на голосование не предполагала избраниемпредставителем собрания кредиторов Кокшарова А.П.

Проведение собрания кредиторов было осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Голосование на собрании кредиторов - в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01 сентября 2004 года № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Утвержденная форма бюллетеня, не предусматривает возможность изменения формулировки вопроса поставленного на голосование и принятие решения по иному вопросу не включенному в бюллетень, путем внесения участником собрания записей в графу «за» или в иную часть бюллетеня.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявлений должника и Кокшарова А.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, содержащегосяв протоколе  от 11.03.2019 № 6 по вопросу повестки № 1.    

Как уже было отмечено ранее, доводов относительно отказа в утверждении мирового соглашения и отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.12.2018, апелляционная жалоба не содержит. 

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года по делу № А74-9191/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года по делу№ А74-9191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.А. Усипова