АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50995/2020

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.07.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), в отсутствие третьего лица – закрытого акционерного общества «СетьСтрой», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-50995/2020, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) с требованиями о внесении изменений в соглашения от 11.08.2017 и 08.09.2017 о компенсации затрат и взыскании 224 584 235 рублей 98 копеек  неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Сетьстрой».

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. По мнению заявителя, сумма авансовых платежей по соглашениям о компенсации затрат превысила размер затрат, предусмотренных сводными сметами, подтвержденными положительными заключениями ФАУ  «Главэкспертиза России». Судами не приняты во внимание результаты совместного совещания (протокол от 06.09.2021), на котором компания выразила готовность возвратить обществу 104 520 тыс. рублей, однако окончательного решения по коэффициентам, налогам и объему затрат, подлежащих компенсации,  не достигнуто. Суды ошибочно квалифицировали отношения сторон в качестве подрядных, это привело к необоснованному выводу о преждевременности заявленных требований. Условия соглашений о компенсации затрат не предусмотрена обязанность общества по оплате работ, выполненных подрядчиком компании (ЗАО «Сетьстрой»). Фактические затраты компании на реконструкцию собственных объектов превысили сметные расчеты, получившие положительные заключения госэкспертизы, но такие превышения не подлежат компенсации обществом; финансирование компенсаций осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Выводы апелляционного суда об изменении обществом методики определения затрат и недоказанности факта сбережения компанией денежных средств за счет общества, ошибочны и противоречат  материалам дела. 

Компания представила отзыв, в котором просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10.10.2022 кассационная жалоба общества принята к производству, рассмотрение назначено на 16.11.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до    15 часов 15 минут 23.11.2022.

Определением от 23.11.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества откладывалось в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. (с учетом части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 07.12.2022.

Определением от 05.12.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи. 

В целях соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Алексеева Р.А. ввиду болезни в результате автоматического распределения жалобы общества автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» судьей-докладчиком определена Бабаева О.В.

После произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в связи с реализацией инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка Котельниково – Тихорецкая – Кореновск –Тимашевская – Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги» 11.08.2017 общество и компания заключили шесть соглашений (№ 407/30-698, № 407/30-699, № 407/30-700, № 407/30-701, № 407/30-702, № 407/30-704) и 08.09.2017 заключили соглашение № 407/30-809. 

Предметом названных соглашений является компенсация обществом затрат компании, понесенных в связи с переустройством объектов ответчика. 

Перечень затрат, определяющих размер компенсации, согласован пунктом 3.1 соглашений, а размер компенсации определен пунктом 3.2 соглашений. 

При этом пунктом 3.3 соглашений стороны установили необходимость корректировки размера компенсационной выплаты.

Размер компенсации, подлежащей выплате, определяется в соответствиис пунктами 3.1 соглашений и приложениями № 1 к соглашениям.

Приложением № 1 к соглашениям согласована предварительная стоимость затрат компании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из направления обществом проектов дополнительных соглашений о внесении изменений в пункт 3.2 соглашений, не требуя изменения редакции пунктов 3.1.1 и 3.1.2, что противоречит пункту 3.3 соглашений, а требования заявлены преждевременно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о преждевременности заявления обществом требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения с корректировками затрат подписываются сторонами после ввода объектов в эксплуатацию на основании отчета о рыночной стоимости работ по переустройству; в отсутствие актов ввода в эксплуатацию оснований для изменения соглашений и взыскания 224 584 235 рублей 98 копеек  неосновательного обогащения не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 3 соглашений размер затрат, подлежащих компенсации, не определен. Названными пунктами предусмотрены лишь виды затрат. 

Пунктом 3.3 соглашений предусмотрено, что размер компенсации, указанный в дополнительном соглашении, является предельным (максимальным) и не может превышать затраты, предусмотренные на переустройство объектов компании (ПАО «Россети Кубань») в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта общества («Комплексная реконструкция участка Котельниково – Тихорецкая – Кореновск – Тимашевская – Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги»; пункт 1.3 соглашения) и подтвержденные положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Исключения в части недопустимости превышения и ограничения суммой сметы, получившей положительное заключение госэкспертизы, предусмотрены для расходов на оформление правоустанавливающих документов и иных дополнительных расходов компании (пункты 8 и 12 приложений № 1 к соглашениям).

В силу пункта 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги"» Российской Федерации принадлежит 100% акций названного общества.

Размер компенсационных выплат обществом надлежит определять с учетом предусмотренного на эти цели объема финансирования в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта общества.

Таким образом, неправильное толкование судами условий соглашений, неприменение закона, подлежащего применению, а также неполное исследование имеющихся в деле доказательств привели к принятию судами необоснованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования и оценки соответствующих доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-50995/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                  О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

                                              А.Х. Ташу