АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17104/2024

г.Нижний Новгород                                                                23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   12 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-309), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е., после перерыва- помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКО "Айди Коллект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании не представлен, слушатель),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.06.2024 №620/1),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКО "Айди Коллект" (далее – ответчик, Общество, ООО ПКО "Айди Коллект") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на заявление не согласился с требованием заявителя, указав на отсутствие факта совершения вменяемых нарушений в действиях сотрудников Общества.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 от 02.02.2024 вх. № 10261/24/52000-КЛ о нарушении ООО ПКО "Айди Коллект" правил, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ).

По факту поступившего обращения Управлением в отношении ООО ПКО "Айди Коллект" проведено административное расследование №29/24/32/52-АР.

По результатам административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО4 заключен кредитный договор от 26.03.2013 №SAMMC04000524905452.

На основании договора цессии от 03.10.2023 №1027-23/Ц-01 ПАО Банк "ФК Открытие" уступило ООО ПКО "Айди Коллект" право требования взыскания задолженности с ФИО4 

ООО ПКО "Айди Коллект" являясь кредитором, 08.11.2023 в 11 час. 06 мин. посредством текстового сообщения, а так же 02.02.2024 в 09 час. 34 мин. посредством телефонных переговоров, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО5 по абонентскому номеру 

<

***> без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и без согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований установленных пунктами 1 и 2 части 5 и частью 6 статьи 4, частями 3 и 4 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

 Усмотрев в действиях ООО ПКО "Айди Коллект" состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ ГУФССП России по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2024 №70/24/19/52-АП.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО ПКО "Айди Коллект" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица. 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи ,почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 5 статьи 5 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

Согласно частям 3, 4 статьи 6 Закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что должник и третье лицо давали согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Таким образом факт допущенного обществом нарушения требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Ссылка ответчика на незаконность результатов проведенной проверки в связи с отсутствием согласования её проведения с органами прокуратуры является несостоятельной и судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения ГУФССП России по Нижегородской области дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина о нарушении его прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Соответственно Управление не проводило в  отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ выявлено не в результате проверки в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Довод ответчика о недоказанности принадлежности номера телефона по которому осуществлялось взаимодействие конкретному лицу судом отклоняется, поскольку материалами  дела установлено, что согласно сведениям, представленным ПАО "Вымпел-коммуникации" абонентский номер 

<

***> с 2008 года зарегистрирован и принадлежит третьему лицу ФИО6

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также не имеется оснований для замены наказания на предупреждение поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (постановление ГУФССП РОССИИ по Свердловской области от 16.08.2023 №76/23/66000-АП о привлечении ООО ПКО "Айди Коллект" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб. ).

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию "Айди Коллект" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; зарегистрировано 07.04.2017; место нахождения: 

<

...>, оф.Д13) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 

<

***>,

КПП 526301001, ИНН 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

Расчетный счет -  

<

***>

Корреспонденский счет - 40102810745370000024

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019002140 «Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ» 

УИН 32252000240000076017

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                  И.С.Волчанская