Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                   Дело № А21-13828/2021

«20» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление MGA Entertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2

о взыскании  70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367  и на произведения изобразительного искусства; судебных издержек

 

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.)  (регистрационный номер С1068282, место нахождения: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312392609300092) (далее – предприниматель, ответчик) компенсацию за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 638367 и за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY, изображение  G-006 ROCKER, изображение G-007 DIVA, изображение G-008 TEACHER'S PET, изображение G-009 SUPER B.B., изображение G-011 CENTER STAGE. Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика  судебные  издержки  в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Предпринимателя  в сумме 220  руб.,  стоимости  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 547,48 руб., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) юридических лиц в размере 200 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 800  руб.

Истец в заседание не явился, ранее направлял ходатайство о проведении всех судебных заседаний в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Определение суда от 07.04.2022 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 19.05.2022, направленное ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРИП от 28.12.2021) возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения (Отчет об отслеживании отправления за почтовым идентификатором 23603570506432). 

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела порядке упрощенного производства. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

В ходе закупки, произведенной 03.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже и реализации товара (детской игрушки), обладающего техническими признаками контрафактности, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображения изобразительного искусства – изображения (G-003 FANCY,  G-006 ROCKER, G-007 DIVA, G-008 TEACHER'S PET, G-009 SUPER B.B., G-011 CENTER STAGE), исключительные права на которые принадлежат истцу. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, на котором  указаны реквизиты ответчика, а также видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Полагая, что введение в гражданский оборот спорного товара нарушает исключительные авторские права Компании, истец 18.02.2021 направил в адрес ответчика претензию о нарушении её исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с требованием выплаты компенсации за нарушение прав, а также о  прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим требованием в суд.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Наличие у компании исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак № 638367, копией апостилированного аффидевита по Свидетельству регистрации авторских прав № VА 2-049-586 от 31.05.2017 от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) с нотариальным переводом.

При этом суд отмечает, что ответчик документально не опроверг обстоятельства приобретения товара, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой.

О фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на спорные объекты, а требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав компании, является обоснованным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ). 

При обращении в суд Компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере 70 000 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной деятельности).

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требование истца в части взыскания компенсации суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 220 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 547,48 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП  и 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. 

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства  отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек. 

Расходы на приобретение товара, почтовые расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 02.02.2022 в материалы дела вещественное доказательство – игрушка не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу MGA Entertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                                 № 638367 в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  G-006 ROCKER в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER'S PET в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-009 SUPER B.B. в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE  в размере 10 000 рублей;

- судебные  издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Предпринимателя  в сумме 220 руб., 

-  стоимость  почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 547,48  руб., 

- стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

- расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 2 800  рублей.

Вещественное доказательство  контрафактный товар  – игрушка                   (1 шт.), приобщенное к делу № А21-13828/2021 определением арбитражного суда от 02.02.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                             С.Ю. Любимова