АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126390/23-60-25

01 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года  мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "ШПАКОВСКОЕ" (356245,  СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ШПАКОВСКИЙ РАЙОН, МИХАЙЛОВСК ГОРОД,  ГОГОЛЯ УЛИЦА, 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90  953 руб. 20 коп.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "ШПАКОВСКОЕ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ" о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 90 953 руб. 20 коп.  

Определением от 27.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228  АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о  принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела,  размещенным на сайте суда.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  

главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в  порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц,  участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи  121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя  из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и  распечатками с официального сайта "Почта России".  

Копии определения суда от 06.06.2023 направлены сторонам в соответствии с  нормами ст.122 АПК РФ.  

Определение суда от 27.06.2023 также размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.08.2023. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между ООО ОПХ  «Шпаковское» (поставщик) и «Хладокомбинат Западный (покупатель) заключен  договор поставки № 2019/СХ/21, в соответствии с условиями которого истец обязуется  передать в собственность покупателю свежие овощи, а ответчик обязуется принять и  оплатить этот товар.  

С момента заключения договора поставки истец систематически осуществлял  поставки товара в адрес ответчика, что подтверждается Универсальным передаточным  документом (УПД), подписанными обеими сторонами, крайняя поставка товара в адрес  ответчика была осуществлена 27.11.2022.  

В силу п. 5.1. договора поставки, срок оплаты за поставленный товар, если в  Спецификации не оговорено иное, составляет 14 календарных дней от даты поставки,  определяемой по отметке ответчика в транспортной накладной, оригинально  заверенной печатью ответчика и подписью лица ответственного за приемку, но в  любом случае не ранее 7 календарных дней с момента предоставления Истцом  оригиналов документов, согласно п. 4.3. и 4.12.  

Согласно п. 7 Спецификации № 5 к договору поставки от 10.03.2022, срок оплаты  за поставленный Товар составляет 14 календарных дней от даты поставки, по не ранее  7 календарных дней с момента предоставления оригиналов УПД. Дата поставки  определяется по отметке ответчика в товарно-транспортной накладной, оригинально  заверенной печатью ответчика и подписью лица ответственного за приемку.  

Следовательно, оплата товара должны была быть осуществлена не позднее  11.12.2022, (на основании п. 5.1. договора поставки и п. 7 спецификации).  

Судом установлено, согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-212 по  состоянию на 12.12.2022 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере  10 728 882 (Десять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят  два) рубля 00 копеек.  

Акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке, но как следует из  материалов дела, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, поскольку  ответчик в период с 12.12.2022 по 22.02.2023 осуществлял погашение существующей  задолженности. Следовательно, полная оплата по договору поставки была  осуществлена лишь 22.02.2023, что подтверждается односторонним актом сверки  взаимных расчетов № ЦБ-211 от 16.03.2023.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из текста искового заявления, подтверждается представленными в  материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком в тексте отзыва, в связи с  несвоевременным внесением денежных средств за поставленный товар, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности,  исчисленные исходя из периодов погашения.  

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами была оставлена без ответа, что явилось  поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Поскольку ответчиком не были исполнены своевременно обязательства по  внесению денежных средств по оплате поставленного товара, истцом начислены на  сумму долга проценты за пользование денежными средствами исходя из периодов  погашения сформировавшейся задолженности за период с 12.12.2022 по 22.02.2023 в  соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 953 руб. 20 коп. согласно представленному  расчету.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом  проверен, признан правильным, арифметически и методологически выполненным  

верно. Отзыв ответчика контррасчет сумы процентов, начисленных в качестве  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не содержит.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421  ГК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных  прав, а также их судебная защита являются основными началами гражданского  законодательства, а также гарантированными ГК РФ способами защиты гражданских  прав.  

Обращение в уполномоченный судебный орган за защитой нарушенных  гражданских прав в пределах сроков исковой давности не может рассматриваться как  злоупотребление правом.  

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской  деятельности, владея всей необходимой информацией о возможных способах  применения мер ответственности в гражданском обороте, а также действуя разумно и  добросовестно самостоятельно должен был отслеживать информацию по своим  платежам, а также по своим собственным обязательствам и образовавшейся у него  задолженности. В случае необходимости получения дополнительной информации  ничто не препятствовало ответчику обратиться за соответствующими разъяснениями к  истцу, либо предпринять меры по своевременному и мирному урегулированию  спорных моментов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что при той степени добросовестности,  какая требовалась от истца по условиям оборота, он действовал добросовестно.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  своевременного исполнения обязательств, проверив представленный расчет истца,  признав его правильным, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  

Доводы о направлении истцом оригиналов УПД с существенной задержкой не  могут быть приняты судом во внимание, УПД подписаны со стороны покупателя  представителями – зав. складом, а также бухгалтером, что свидетельствует о том, что  получение товара осуществлялось уполномоченными лицами в дату, указанную в УПД,  условия п.5.1 договора, п. 7 Спецификации содержат ясное и четкое условие о сроке  оплаты, и зависимость оплаты от получения оригинала УПД в них отсутствует,  сторонами не согласована.  

Довод о неправомерности начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами также судом отклоняется. Как следует из п. 9.1 договора, срок  действия договора установлен до 01.03.2022, продление возможно по взаимному  соглашению сторон; при отсутствии такого соглашения, при оценке действий сторон,  из которых следует что взаимодействие по поставке товара и его приемке сторонами  уже не осуществляется, а имеются материальные претензии, у суда отсутствуют  основания считать договор действующим, в связи с чем начисление процентов по  

правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ является правомерным способом защиты истцом  нарушенного права.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 514 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71,  75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХЛАДОКОМБИНАТ ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "ШПАКОВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  90 953 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 20 (двадцать) коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать  восемь) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Кравченко Т.В.