ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4289/2025

г. Челябинск

23 июня 2025 года

Дело № А76-5329/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу №А76-5329/2025.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» – ФИО1 (доверенность от 17.06.2024, диплом).

Акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – заявитель, общество, АО «ЧТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным решения от 11.11.2024 №740224500019310 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты страховых взносов в общем размере 526386,59 руб., в том числе: 

- 25433,44 руб. (возмещение стоимости расходов по прохождению обязательных медицинских осмотров при приеме на работу в размере 1 695 562,50 руб.); 

- 414020,76 руб. (стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 27601384 руб.); 

- 278,92 руб. (суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18594,69 руб.); 

- 70607,12 руб. (суммы компенсации стоимости питания в размере 4707141 руб.); 

- 16020 руб. (выплаты материальной помощи родителям, имеющим детей инвалидов до 18 лет в размере 1068000 руб.); 

- 26,36 руб. (выплаты по листу нетрудоспособности за счет работодателя в размере 1 757,10 руб.);

- соответствующих штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025), требования заявителя удовлетворены, решение Фонда от 11.11.2024 №740224500019310 признано недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты страховых взносов размере 526386,59 руб., соответствующих пени и штрафов, с Фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 50000 руб.

ОСФР по Челябинской области не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало  его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы Фондом приведены доводы в подтверждение законности и обоснованности своего решения в оспоренной заявителем части.

В частности, Фонд приводит следующие возражения по первому спорному эпизоду, связанному с исключением страхователем из базы для начисления страховых взносов оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в  2021-2023 годах (в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости): оплата таких путевок осуществляется в рамках трудовых отношений; вывод суда о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку относятся к выплатам социального характера, не зависящими от квалификации работника, сложности, качества и количества выполняемой им работы, не являются оплатой труда и не предусмотрены трудовыми договорами,  является ошибочными; предусмотренные в локальных актах выплаты и компенсации носят характер не только социальных гарантий, но и стимулируют работников осуществлять трудовую деятельности именно у данного работодателя.

Применительно ко второму спорному эпизоду, связанному с начислением страховых взносов в связи с включением в базу расходов страхователя на предварительные медицинские осмотры работников, Фондом приведены следующие доводы: в силу нормативных требований прохождение обязательного медицинского осмотра работника должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию, с которой у работодателя заключен соответствующий договор) и за счет средств работодателя; в настоящем случае направления страхователя не представлены, договоры на оказание платных медицинских услуг заключались напрямую между работниками общества и медицинскими учреждениями, после оказания работникам платных медицинских услуг обществом осуществлялось возмещение их стоимости; договоры между страхователем и медицинскими организациями не заключались, а потому компенсируемые страхователем расходы работников следует признать выплатами в рамках трудовых отношений, подлежащими обложению страховыми взносами.

В отношении третьего и четвертого эпизодов, связанных с исключением из облагаемой страховыми взносами базы денежной компенсации работникам за нарушение срока перечисления заработной платы, а также компенсации стоимости питания работников, указывает на следующее: такие денежные компенсации не поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон №125-ФЗ), и поскольку они выплачивается в рамках трудовых отношений, они являются объектом обложения страховыми взносами.

В отношении пятого эпизода, связанного с исключением из базы для начисления страховых взносов выплат материальной помощи работникам, имеющим детей инвалидов в возрасте 18 лет и детей-инвалидов старше 18 лет, которым установлена  1-я или 2-я группы инвалидности с детства без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) ежегодно в размере 10000 руб., Фонд обращает внимание на следующее: в силу пункта 12 части 1 статьи  20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, не превышающие 4000 руб., то есть, на суммы, превышающие это значение, начисляются страховые взносы; вывод суда о социальном характере таких выплат ошибочен; не смотря на то, что такие выплаты предусмотрены коллективным договором, они не могут быть исключены из объекта обложения страховыми взносами.

В отношении шестого эпизода, связанному с начислением страховых взносов в размере 26,36 руб. на сумму 1757,1 руб., выплаченную за первые три дня временной нетрудоспособности работнику ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве, обращает внимание на следующее: проверкой установлено, что на основании листка нетрудоспособности (выданного на период с 14.09.2022 по 19.09.2022) за первые три дня временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 начислено пособие за счет средств страхователя в указанной сумме, а за последующие дни – за счет средств бюджета Фонда; страховщиком за период с 17.09.2022 по 19.09.2022 произведена оплата пособия; 19.09.2022 АО «ЧТПЗ» составлен акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем подлежал осуществлению перерасчет пособия; в нарушение нормативных требований общество не подтвердило сторнирование суммы 1757,1 руб., эта сумма, как выплата за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, не является государственным пособием и подлежит обложению страховыми взносами, а вывод суда о том, что такое пособие имеет статус страхового обеспечения и не подлежит обложению страховыми взносами, является ошибочным.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЧТПЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402694186 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ОСФР по Челябинской области (регистрационный номер страхователя 7427002825).

Фондом в отношении АО «ЧТПЗ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. Результаты проверки отражены в акте от 26.09.2024 №74022450001938, которым зафиксировано занижение страхователем базы для начисления страховых взносов в Фонд.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений ОСФР по Челябинской области принято решение от 11.11.2024 №740224500019310 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлен фак неуплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 526386,59 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 113330,67 руб., а также АО «ЧТПЗ» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона №125-ФЗ за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 105227,32 руб. 

Не согласилось с вышеуказанным решением в части доначисления обязательных платежей по шести эпизодам, общество обжаловало его в этой части в судебном порядке.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на несоответствие оспоренной части решения Фонда закону.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела обществом оспаривается решение Фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам: 1) в связи с исключением страхователем из базы для начисления страховых взносов оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в  2021-2023 годах (в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости) – сумма начисленных страховых взносов составила 414020,76 руб.; 2) в связи с невключением в базу расходов страхователя на предварительные медицинские осмотры работников – сумма начисленных страховых взносов составила 25433,44 руб.; 3) в связи с исключением из облагаемой страховыми взносами базы денежной компенсации работникам за нарушение срока перечисления заработной платы – сумма начисленных страховых взносов составила 278,92 руб.; 4) в связи с исключением из облагаемой страховыми взносами базы денежной компенсации работникам стоимости их питания – сумма начисленных страховых взносов составила 70607,12 руб.; 5) в связи с исключением из базы для начисления страховых взносов выплат материальной помощи работникам, имеющим детей инвалидов в возрасте 18 лет и детей-инвалидов старше 18 лет, которым установлена  1-я или 2-я группы инвалидности с детства без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) ежегодно в размере 10000 руб. – сумма начисленных страховых взносов составила 16020 руб.; 6) начисление страховых взносов в размере 26,36 руб. на сумму 1757,1 руб., выплаченную за первые три дня временной нетрудоспособности работнику ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве.

Именно в этой оспоренной части суд признал оспоренное решение Фонда недействительным. 

Оценивая решение суда первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. 

Статьей 5 Закона №125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В силу пункта подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона №165-ФЗ контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом. 

Пунктом 1 статьи 26.14 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит следующие виды проверок: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка. 

Статьей 26.20 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; 4) о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 8). В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (пункт 9).

Таким образом, оспоренное по настоящему делу решение принято Фондом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2). 

Применительно к указанному в оспоренном решении первому эпизоду доначисления страховых взносов (занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости путевок за санаторно-курортное лечение работников общества в  2021-2023 годах, в том числе на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости) судом установлены следующие обстоятельства.

 Проверкой Фонда установлено, что в спорный период обществом, в соответствии с условиями пункта 10.5 коллективного договора АО «ЧТПЗ» на 2020-2023 годы и Положением об организации санаторно-курортного лечения работников, произведена оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников в общей сумме 27601384 руб.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен положениями статьи 20.2 Закона №125-ФЗ. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи). 

Поскольку Закон №125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. 

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предусмотренная условиями коллективного договора общества оплата путевок на санаторно-курортное лечение работников относится к дополнительным социальным льготам и компенсациям, направленным на обеспечение высокого уровня мотивации и социальной защищенности работников, сохранения их здоровья, формирование внутреннего имиджа корпоративной культуры общества с учетом его социальной ответственности. Такая оплата является социальной помощью, оказываемой АО «ЧТПЗ» работникам на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников, носит социальный характер, не зависит от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, то есть не связана с оплатой труда работников, в связи с чем вывод Фонда о необходимости обложения соответствующих выплат страховыми взносами является неправомерным. Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

В отношении второго эпизода, связанного с невключением в базу для начисления страховых взносов расходов страхователя на предварительные медицинские осмотры работников, проверкой Фонда установлено следующее.

В проверяемый период страхователем при поступлении на работу физических лиц проверялось наличие результатов предварительного медицинского осмотра. После трудоустройства к страхователю работникам на основании их заявлений с приложением подтверждающих документов (договор оказания платных медицинских услуг, кассовый чек) отдельным платежом на банковскую карту производилась выплата компенсации оплаты за прохождение медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствован и работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ определены категории работников и лиц, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К таким работникам отнесены работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений. 

Указанные категории работников проходят медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н, пунктами 4, 8. 6, 35 и 36 которого предусмотрено, что проводить медицинский осмотр может только медицинская организация, имеющая право на проведение предварительного медицинского осмотра. Работник проходит предварительный медицинский осмотр по направлению, выданному работодателем, а в направлении указывается медицинское учреждение, в котором необходимо пройти предварительный медицинский осмотр. Работодатель обязан заключить договор с медицинской организацией, имеющей право на проведение предварительного и последующего медицинских осмотров. 

Таким образом, проведение обязательных медицинских осмотров категорий работников, предусмотренных статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. 

На основании части 7 статьи 213 ТК РФ такие медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ поименованы виды не подлежащих обложению страховыми взносами выплат работникам. К таким выплатам отнесены в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2); суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и (или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и суммы сберегательных взносов страхователя по договорам долгосрочных сбережений (подпункт 5).

То есть, в случае если работодатель организует проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, такие расходы организации не признаются объектом обложения страховыми взносами. 

Как указывает Фонд, в настоящем случае договоры на оказание платных медицинских услуг заключались напрямую между работниками общества и медицинскими учреждениями, направления страхователя на медицинские осмотры не представлены, после оказания работникам платных медицинских услуг обществом осуществлялось возмещение их стоимости. Так как договоры между страхователем и медицинскими организациями не заключались, оснований для применения положений пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не имеется, и компенсируемых страхователем расходы работников следует признать выплатами в рамках трудовых отношений, подлежащими обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией Фонда в указанной части.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Пунктом 6.9 коллективных договоров АО «ЧТПЗ» на 2020-2023 и 2023-2026 предусмотрена обязанность работодателя проводить за счет собственных средств обязательные предварительные (при приеме на работу) медицинские осмотры работников для определения их пригодности для выполнения поручаемой работы.

Между обществом и АО «Клиника Вся Медицина» заключен договор оказания медицинских услуг №216/20 (№1421/216/20), согласно которому АО «Клиника Вся Медицина» обязалось, в том числе, оказывать услуги по проведению предварительного медицинского осмотра, а АО «ЧТПЗ» - своевременно производить оплату данных услуг (пункты 1.2, 2.1 договора). 

Однако, в период с 2021 по 2023 года работники общества проходили обязательный медицинский осмотр за счет своих средств с последующей компенсацией работодателем указанных расходов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, вне зависимости от механизма оплаты медицинских услуг (напрямую от работодателя или с последующим возмещением работодателем расходов работников на прохождение обязательного осмотра) в итоге фактически расходы по оплате прохождения медицинских осмотров являются бременем работодателя (во исполнение  обязанности, предусмотренной пунктом 6.9 коллективных договоров). Компенсация расходов работника на прохождение предварительных медицинских осмотров не относится к выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами (поскольку такие выплаты работникам не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не являются выплатами по трудовому или гражданско-правовому договорам, не относятся поощрительным или стимулирующим выплатам). 

Позиция Фонда, который руководствуется исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), является ошибочной, как не учитывающая положения пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к которому спорные выплаты отнесены быть не могут. 

Применительно к третьему спорному эпизоду, связанному с исключением обществом из облагаемой страховыми взносами базы денежной компенсации работникам за нарушение срока перечисления заработной платы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как установлено Фондом в ходе проверки, в спорный период обществом в базе для начисления страховых взносов не учтены выплаты работникам  компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. 

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

То есть, как обоснованно указано судом первой инстанции, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника, не является формой оплаты труда, а потому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. 

То обстоятельство, что компенсация выплачивается в рамках трудовых правоотношений общества с работниками (на что ссылается податель апелляционной жалобы) само по себе не изменяет характер этого платежа, как вида ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы.

В этой связи произведенное Фондом доначисление страховых взносов по указанному основанию правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

Применительно к четвертому эпизоду, связанному с исключением из облагаемой страховыми взносами базы денежной компенсации стоимости питания работников, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Социальная гарантия в целях частичной/полной компенсации стоимости питания (обеда) работникам установлена пунктами 7.7 и 7.7.1 Коллективного договора АО «ЧТПЗ» на 2023-2026 год, а также Приказом Управляющего директора АО «ЧТПЗ от 16.01.2023 №012/1 «Об организации здорового питания».

Проверкой Фонда установлено, что в спорный период обществом произведены выплаты сумм компенсации стоимости питания работников в общем размере 4707141 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные выплаты относятся к выплатам социального характера, основанным на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат обложению страховыми взносами, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12.

Возражения подателя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

В отношении пятого эпизода, связанного с исключением из базы для начисления страховых взносов выплат материальной помощи работникам, имеющим детей инвалидов в возрасте 18 лет и детей-инвалидов старше 18 лет, которым установлена  1-я или 2-я группы инвалидности с детства без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) ежегодно в размере 10000 руб., суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 8.9 коллективного договора АО «ЧТПЗ» на 2020-2023 годы и пунктом 8.7 коллективного договора АО «ЧТПЗ» на 2023-2026 годы установлено, что одному из родителей, имеющих детей инвалидов в возрасте до 18 лет, а также детей инвалидов старше 18 лет (1 или 2 группа инвалидности бессрочно), выплачивать ежегодно в декабре месяце ко Дню инвалида единовременную материальную помощь в размере 10000 рублей. 

На основании указанных положений коллективных договоров обществом в 2021-2023 годах были выплачены суммы материальной помощи работникам ко Дню инвалидов в размере 1068000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период. 

Аналогичное положение содержится в подпункте 11 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь этими положениями, Фонд доначислил страховые взносы на сумму материальной помощи работникам ко Дню инвалидов, превышающую 4000 руб. на каждого работника общества.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из системного анализа вышеприведенных норм права, определяющих объект обложения страховыми взносами, следует, что для признания оказанной работникам материальной помощи объектом обложения страховыми взносами, необходимо установить, что такие выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений, произведены в связи с выполнением работниками трудовых обязанностей и зависят от результатов труда. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Спорные выплаты работникам (материальная помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида) носят исключительно социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 указанного Кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам. 

Само по себе превышение размера таких выплат установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ предела (4000 руб. в год) не изменяет их характер и не свидетельствует о наличии правовых оснований для их включения в базу для обложения страховыми взносами.

Таким образом, вывод Фонда о необходимости обложения страховыми взносами указанных выплат обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании закона.

Применительно к шестому эпизоду, связанному с занижением страховых взносов на 26,36 руб. ввиду неосуществления обществом учета суммы 1757,1 руб., выплаченной за первые три дня временной нетрудоспособности работнику ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как установлено проведенной Фондом проверкой, 14.09.2022 с работником общества ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. 

На основании электронного листка нетрудоспособности №910137406938, выданного на период с 14.09.2022 по 19.09.2022, за первые три дня временной нетрудоспособности (с 14.09.2022 по 16.09.2022) застрахованному лицу ФИО2 начислено пособие за счет средств страхователя в сумме 1757,1 руб.

На основании сведений, поступивших от страхователя в ОСФР по Челябинской области, Фондом произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 17.09.2022 по 19.09.2022 (начиная с 4 дня нетрудоспособности).

19.09.2022 АО «ЧТПЗ» составлен акт о несчастном случае на производстве с ФИО2

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ, к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона №125-ФЗ назначение и выплата застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производится страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ, страхователь обязан своевременно представлять в установленном порядке в территориальные органы страховщика сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу обеспечения по страхованию, а также заявление и документы для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственным факторами.

Как указывает Фонд, в случае представления документов, подтверждающих наступление страхового случая, производится перерасчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №125-ФЗ.

В нарушение обязанности, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ, АО «ЧТПЗ» не подтвердило сторнирование суммы 1757,1 руб., начисленной за счет собственных средств за первые три дня нетрудоспособности ФИО2 По мнению Фонда, указанная выплаченная работнику за счет страхователя сумма не является государственным пособием и подлежит обложению страховыми взносами в соответствии со статьями 20.1 и 20.2 Закона №125-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией, обратив внимание на то обстоятельство, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть рассчитано с первого дня нетрудоспособности работника за счет средств СФР. Порядок выплаты спорной суммы не меняет ее статус как страхового обеспечения, обусловленного наступлением страхового случая, не являющегося вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, а потому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №215-ФЗ не подлежащего обложению страховыми взносами. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Таким образом, оспоренные заявителем осуществленные Фондом доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пеней следует признать произведенными в отсутствие законных оснований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Фонда в оспоренной заявителем части, а поскольку таким решением нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности (в силу неосновательного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании решения в указанной части недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу №А76-5329/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

    М.В. Корсакова