АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3505/2023

г. Салехард

26 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надымское транспортно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 756 556 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 № 40,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Надымское транспортно-эксплуатационное предприятие» о взыскании задолженности за оказанные услуги питания и организации общественного питания по договору №3/3-049-2022 в размере 1 634 053 рублей 82 копеек, неустойки за период с 16.11.2022 по 17.03.2023 в размере 122 502 рублей 37 копеек.

Впоследствии от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец указал на частичную оплату ответчиком суммы долга, в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.06.2023 в размере 634 053 рублей 82, неустойку за период просрочки с 16.11.2022 по 01.06.2023 в размере 172 056 рублей 41 копейки.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания в силу статьи 123-124 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 26.05.2022 года между ООО«Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология» и ООО «Надымское транспортно-ээксплуатационное предприятие» был заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания и услуг питания № 3/3-049-2022, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания и услуги питания для работников заказчика на пунктах питания сторонних организаций, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю: услуги, связанные с организацией питания на пунктах питания, в соответствии с п., п, 3.1. 3.2., 3.4. настоящего договора; услуги питания работников.

Согласно п. 3.2. договора, оплата за услуги по организации питания производится в форме 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на-основании предоставленного Исполнителем счета в срок до 10 числа текущего месяца.

Оплата за питание работников заказчика производится в форме 100% предоплаты до 10 числа текущего месяца на основании предоставленного Исполнителем счета. (п.3.3. договора).

Как указывает истец, свои обязательства по выше названному договору истом выполнялись в полном объеме: услуги, оказывались качественно и в срок, своевременно направлялись необходимые первичные бухгалтерские документы, а именно универсальные передаточные документы, рекомендованные письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММв-20-3/96, с использованием электронной подписи контрагентами (пункт 6.9. Договора).

Ответчика договорные обязательства выполнялись нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 634 053 рублей 82 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно ст. 779, ст. 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 634 053 рублей 82 копеек законными и обоснованными 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец ссылаясь на п. 4.2. договора просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг питания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не оплатив своевременно оказанные услуги, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, за период просрочки с 16.11.2022 по 01.06.2023 в размере 172 056 рублей 41 копейки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд находит его соответствующим статье 330 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела и удовлетворяет требование истца. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымское транспортно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по организации горячего питания для работников ответчика по договору №3/3-049-2022 в размере 634 053 рублей 82 копеек, пени за просрочку платежей за период просрочки с 16.11.2022 по 01.06.2023 в размере 172 056 рублей 41 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 30 565 рублей 56 копеек, всего взыскать 836 675 рублей 79 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова