Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44059/23

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Минибазар» (115304, 

<

...> стр 5, Э 5 пом IX к 17А оф 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 8062 от 10.08.2020 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 2 363 256,22 руб., пени с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 477 996,91 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 8062 от 10.08.2020, об обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Минибазар» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 8062 от 10.08.2020 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 2 363 256,22 руб., пени с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 477 996,91 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 8062 от 10.08.2020, об обязании передать земельный участок.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Минибазар»  заключен договор аренды от 10.08.2020 № 8062 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090507:4773, вид разрешенного использования – магазины.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок передан в аренду сроком на 9 лет с 10.08.2020 по 09.08.2029.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 23.03.2023 Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области уведомил ООО «Минибазар» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 № 8062.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 № 8062 не погашена ООО «Минибазар» в добровольном порядке, Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 22.09.2023 № 2 на сумму 2 363 256,22 руб., от 13.10.2023 № 8 на сумм 2 300 006,60 руб., подтверждающие оплату арендной платы, платежные поручения от 22.09.2023 № 3 на сумму 72 079,31 руб., от 13.10.2023 № 9 на сумму 70 150,18 руб., от 16.10.2023 № 7 на сумму 405 917,60 руб., подтверждающие оплату неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данной части требований.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.08.2020 № 8062  и обязании вернуть земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

 

 

Как установлено судом, претензией от 23.03.2023 Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области уведомил ООО «Минибазар» о наличии задолженности по договору аренды земельного участка и предложила досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны согласовали, что указанный договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения ответчиком арендной платы более чем за 6 месяцев либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие задолженности ответчика по договору аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин