ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1479/2020

30 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя в режиме вэб-конференции – ООО «ОМЗ» - ФИО1, доверенность от 15.10.2021;

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.10.2021;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области – ФИО3, доверенность от 17.06.2022;  ФИО4, доверенность от 10.01.2022;  ФИО5, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОМЗ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года

по заявлению ООО «ОМЗ»

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области

об обязании возвратить ООО «ОМЗ» денежные средства, взысканные по инкассовым

поручениям 28.11.2019 и 31.12.2019 в общей сумме 42 740 644,83руб. с начислением и

выплатой процентов

по встречному заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о

взыскании с ООО «ОМЗ» задолженности по налогам и пени в общей сумме 55 199

836,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» (далее - ООО «ОМЗ», заявитель, общество, налгоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (далее – инспекция, ответчик) об обязании возвратить ООО «ОМЗ» денежные средства, взысканные по инкассовым поручениям 28.11.2019 и 31.12.2019 в общей сумме 42 740 644,83 руб. с начислением и выплатой процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда о 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области предъявлены встречные требования, с учетом принятых арбитражным судом к рассмотрению уточнений, о взыскании с ООО «ОМЗ» задолженности по налогам и пени в общей сумме 55 199 836,92 руб., а именно НДС в сумме 29 841 611 руб., налогу на имущество в сумме 5 946 288 руб., пени по НДС в сумме 17 155 618,94 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2 256 318,98 руб. Инспекция просит удовлетворить требования о взыскании, произвести зачет встречных однородных требований на сумму 42 740 644,83 руб. и взыскать задолженность в сумме 12 459 192,09 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года заявление ООО «ОМЗ» удовлетворено частично. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области возвратить ООО «ОМЗ» денежные средства в общей сумме 42 740 644,83 руб. В части требований ООО «ОМЗ» о начислении и выплате процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. Заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о взыскании с ООО «ОМЗ» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 55 199 836,92 руб. удовлетворено. Произведен зачет встречных однородных требований на сумму 42 740 644,83 руб. С ООО «ОМЗ» в доходы соответствующих бюджетов взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме 12 459 192,09 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных требований отказать..

До начала проведения судебного заседания заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года в отношении ООО «ОМЗ» возбуждено дело не состоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника № А41-50843/2013, решением от 10 апреля 2014 года ООО «ОМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) представлял в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество, текущие налоговые платежи указанные в этих декларациях начиная с 4 квартала 2013 года добровольно не оплачивал, доказательств того, что к счету конкурсного производства в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки заявителем предъявлялись платежные документы по названным налогам заявителем не представлено, при том, что из выписок по счету следует движение денежных средств, а именно получение заявителем на регулярной основе арендной платы, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, выплата заработной платы сотрудникам и соответствующего НДФЛ в бюджет.

Причины, по которым систематически не уплачивались текущие налоговые платежи, заявителем в рамках настоящего дела не обосновывалась.

В сентябре 2019 года ООО «ОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании инспекции утратившей возможность взыскания с заявителя недоимок по налогам, а также по пени в общей сумме 58 509 027,04 руб.

В ноябре и декабре 2019 года Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области направила в АО «НС Банк», в котором открыт счет конкурсного производства ООО «ОМЗ» 28 ноября 2019 года инкассовые поручения, а именно 28.11.2019 поступило и исполнено 43 поручения на общую сумму 17 502 187,93 руб., 30 декабря 2019 года поступило и исполнено 24 поручения на общую сумму 25 238 456,90 руб.

Всего 28.11.2019 и 30.12.2019 во исполнение инкассовых поручений ИФНС России № 22 по Московской области со счета конкурсного производства списано 42 740 644,83 руб.

Заявитель просит возвратить списанные по инкассовым поручения платежи как излишне взысканные, а также обязать инспекцию начислить и выплатить проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «ОМЗ» ссылается на то, что решения о взыскании за счет денежных средств (приняты в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании которых в АО «НС Банк» в ноябре и декабре 2019 поступили инкассовые поручения, датированы в периоды март 2014 - апрель 2017 года.

Заявитель полагает, что сроки на принудительное бесспорное взыскание истекли задолго до направления в АО «НС Банк» исполнительных документов, в связи с чем взыскание является незаконным, списанная со счета конкурсного производства сумма 42 740 644,83 руб. является излишне взысканной, в связи с чем подлежит возврату заявителю с начислением и выплатой процентов.

В свою очередь инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО «ОМЗ» задолженности по налогам и пени в общей сумме 55 199 836,92 руб., а именно НДС в сумме 29 841 611 руб., налогу на имущество в сумме 5 946 288 руб., пени по НДС в сумме 17 155 618,94 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2 256 318,98 руб. Инспекция просит удовлетворить требования о взыскании, произвести зачет встречных однородных требований на сумму 42 740 644,83 руб. и взыскать задолженность в сумме 12 459 192,09 руб.

Частично удовлетворяя первоначальные требования и встречные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления и выплаты процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что обществом не исполнена обязанность по уплате текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и пеней, начисленных  в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

При рассмотрении заявления инспекции суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств данного спора и обсуждения причин пропуска срока признал уважительными причины пропуска инспекцией предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения с соответствующим заявлением в суд, восстановил его и рассмотрел спор по существу. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что сумма взыскиваемой инспекцией задолженности по текущим платежам соответствует действительной обязанности общества по ее уплате, при этом доказательств обратного заявителем в материалы не представлено, учитывая, что все требования об уплате налогов, сборов и пени, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств были вынесены инспекцией в установленные сроки и направлены в адрес налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и встречных требований в полном объеме.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что сумма задолженности по обязательным платежам взысканная инспекцией во внесудебном порядке по инкассовым поручениям, в том числе 28.11.2019, являются излишне взысканными.

Судом произведен зачет в счет погашения задолженности налогоплательщика по иным текущим налоговым платежам, а именно НДС в сумме 29 841 611руб., налог на имущество за 4 квартал 2015 года в сумме 5 946 288руб., пени по НДС в сумме 17 155 618,94руб., пени по налогу на имущество в сумме 2 256 318,98руб.

Таким образом, судами правильно применены нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Относительно удовлетворения требований инспекции о взыскании сумм задолженности по НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 8 733 270 руб. и пени на соответствующую сумму налога в сумме 5 307 208, 18 руб., судами установлено, что инспекция применила принудительные меры взыскания, что установлено судами в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными в материалы дела документами, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению; требования встречного иска являются однородными исходя из общей правовой природы, а именно - денежные требования по обязательным платежам, то есть те требования, которые могут быть направлены к зачету первоначального заявления о возврате излишне взысканных обязательных платежей.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу № А41-1479/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ОМЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова