АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24515/2024

14 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аверо», ИНН 

<

***> об обязании Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020560936, выданного 20.04.2018 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-32414/2017 о взыскании с ЗАО «Безымянское» в пользу ООО «Аверо» задолженности по договору купли-продажи от 25.10.2011 в размере 1106190,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 364713,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 364713,00 руб. и госпошлины в размере 38855,00 руб.,

 об обязании Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области и специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области объединить в сводное исполнительное производство задолженности ЗАО «Безымянское» перед ООО «Аверо» по исполнительному листу серии ФС № 020560936 от 20.04.2018 года,

заинтересованные лица: Энгельсский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, ИНН 

<

***>, СПИ СОСП по Саратовской области ФИО1, ЗАО «Безымянское», ИНН 

<

***>, 

при участии в судебном заседании: 

от ГУФССП России по Саратовской области – ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 31.01.2025, ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 22.10.2024,

от ООО «Аверо» - ФИО4 по доверенности от 06.09.2024, 

от СОСП по Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области – ФИО5 (до перерыва) по доверенности от 09.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области общество с ограниченной ответственностью «Аверо», ИНН 

<

***>, с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Служба судебных приставов возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2025 на 14 час. 20 мин. по делу № А57-24515/2024 объявляет перерыв до 05.08.2025 до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Энгельсского РОСП ГУ УФССП по Саратовской области в отношении должника ЗАО «Безымянское» возбуждено исполнительное производство №64039/18/684861, о чем вынесено соответствующее постановление.

05.10.2020 указанное исполнительное производство прекращено по пп.7 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство прекращается в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

18.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Безымянское» о признании недействительной записи о прекращении юридического лица на основании решения суда (дело №А57-3242/2021).

Вместе с тем, в отношении ООО «Безымянское» имеются следующие исполнительные производства ИП133696/25/98064-ИП, ИП 89495/23/98064-ИП, ИП 113797/24/98064-ИП, ИП 192005/24/98064-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №89495/23/98064-СД. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020560936, выданного 20.04.2018. 

Считая действие судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-32414/2017 по исковому заявлению ООО «Аверо» к ЗАО «Безымянское» о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 25.10.2011 № б/н в размере 1 700 000 руб.; пени по договору купли-продажи от 25.10.2011 № б/н за период с 26.11.2011 по 02.11.2017 в размере 1 106 190 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 13% годовых за период с 27.10.2011 по 20.06.2013 в размере 364 713 руб.; государственной пошлины в размере 38 855 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 по делу №А57-32414/2017 исковые требования удовлетворены. 

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС №020560936 от 20.04.2018.

03.12.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Аверо» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №020560936 от 20.04.2018 в рамках дела №А57-32414/2017, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание с последующим отложением.

В материалы дела от Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП) поступили сведения об уничтожении исполнительного производства №111805/18/64039-ИП.

Определением суда от 28.03.2025 заявление ООО «Аверо» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 20.04.2018 серии ФС №020560936 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 в отношении должника ‒ Закрытого акционерного общества «Безымянское» (413146, Саратовская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист от 20.04.2018 серии ФС №020560936 признан не подлежащим исполнению.

30.04.2025 выдан дубликат исполнительного листа ФС 047739363 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Безымянское», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверо», ОГРН 

<

***> задолженности по договору купли-продажи от 25.10.2011 № б/н в размере 1 700 000 руб.; пени по договору купли-продажи от 25.10.2011 № б/н за период с 26.11.2011 по 02.11.2017 в размере 1 106 190 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 13 % годовых за период с 27.10.2011 по 20.06.2013 в размере 364 713 руб.; государственной пошлины в размере 38 855 руб.

На основании выданного дубликата исполнительного листа ФС 047739363 02.06.2025 Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №425815/25/64039-ИП. 

В пункте 85 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является наличие у истца убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств того, что утрачена возможность исполнения судебного акта.

В материалы дела представлено постановление ФССП России по результатам рассмотрения заявления ООО «Аверо» от 17.06.2025 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Безымянское», в удовлетворении ходатайства отказано. 

 Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые действия ФССП России, выразившиеся в отказе по объединению исполнительных производств в сводное производство, привели к нарушению его прав и законных интересов.

Суд учитывает, что из содержания ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава объединять возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства в сводное, все исполнительные производства остаются самостоятельными и могут быть закончены отдельно от общего. Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава, поскольку носит организационный характер.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по исполнению судебного решения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства, и установленных фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, бездействия со стороны судебного пристава не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в рассматриваемом случае отсутствует. 

Отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аверо» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди