АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22753/2020

г. Новосибирск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11  марта 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено      16 марта 2021 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Щетинкина, д. 49, кв. 34, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРНИП 317547600087001) 

к закрытому акционерному обществу «Завод припоев» (ул. Нарымская, д. 23, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630132, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трево», общественная организация «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов», общество с ограниченной ответственностью «Буг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о восстановлении здания в прежнем состоянии, 

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 30.10.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Завод припоев» - ФИО8 по доверенности от 10.12.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Завод припоев» (далее – ЗАО «Завод припоев», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании восстановить фасад здания в первоначальном состоянии:

       - демонтировать оконные стеклопакеты с рамами в количестве 5 штук в северо-восточной стене здания по адресу: 

<

...> (со стороны улицы Нарымской);

       - заложить 5 оконных проемов в северо-восточной стене здания по адресу: 

<

...> (со стороны улицы Нарымской) кирпичом или блоками пенобетонными;

       - восстановить фасадную облицовку наружной стены северо-восточного фасада здания путем восстановления кирпичной кладки из глиняного полнотелого кирпича толщиной 640-770 мм с наружной (фасадной) облицовочной верстой из керамического облицовочного кирпича.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  11, 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением прав истца как собственника помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с изменением внешнего вида фасада здания, появлением трещины на фасадной части здания, что может повлечь разрушение фасада здания.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что приобрел помещение в здании с уже имеющимися 2 окнами в фасадной части здания. Появление трещины в кирпичной кладке  фасада здания ответчик не связывает с произведенными им работами.

       Третьи лица – собственники помещений в здании по адресу: 

<

...>,  поддержали требования истца.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

       К числу предусмотренных нормой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

       Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

       Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

       Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

       При этом ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021100:5248.

       Ответчиком в 2020 году были произведены строительные работы по устройству трех дополнительных  оконных проемов в помещении с кадастровым номером 54:35:021100:5248 (помещение №2 на 3  этаже на поэтажном плане по состоянию на 13.07.2020, стена L 1250 см) на фасадной стене здания по улице Нарымской, 23.

       В материалы дела представлены фототаблицы с фотофиксацией внешнего вида здания до осуществления реконструкции ответчиком и после осуществления реконструкции фасада, а также фото и виде файлы фиксации выполнения демонтажных работ, из чего следует, что устройство трех оконных проемов в фасадной стене здания произведено именно ЗАО «Завод припоев».

       Проведение указанных работ ответчик не оспаривает, ссылается на то, что данные об изменении нежилого помещения внесены в сведения о характеристиках объекта недвижимости.

       Помещение с кадастровым номером  54:35:021100:5248 приобретено ответчиком у  ОАО «Сибикуб» по договору №09/16 от 15.09.2016. Письмом от 02.03.2021 №16, направленным ответчику по его запросу, ООО «Сибикуб» подтвердило, что в нежилых помещениях, проданных ЗАО «Завод припоев» по договору №09/16 от 15.09.2016, присутствовали два окна, находящиеся друг над другом со стороны фасада, выходящего на улицу Нарымскую.

       Общественная организация «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» письмом №019 от 02.03.2021 также подтвердила, что два небольших окна, находящиеся друг над другом на фасаде здания со стороны улицы Нарымской, существуют с 2008 года.

       Три окна, расположенных в ряд, выполнены ЗАО «Завод припоев» в 2020 году.

       Таким образом, ЗАО «Завод припоев» не является лицом, устроившим два оконных проема (окна) в фасадной стене здания со стороны улицы Нарымской, поскольку эти окна существуют с 2008 года.

       Следовательно, предполагается, что истец как добросовестный владелец помещения в здании о данном факте знал и при приобретении помещения не высказывал каких-либо замечаний о нахождении на фасаде здания двух окон, расположенных друг над другом.

       Вместе с тем материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что три окна в северо-восточной стене здания обустроены именно им в 2020 году.

       Собственники помещений в здании по адресу: 

<

...>, решение о реконструкции фасада здания, выходящего на улицу Нарымскую, путем устройства на фасаде трех окон не принимали, согласие на проведение таких работ ответчику не давали.

       Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Врезка дополнительных окон уменьшает площадь фасада здания, соответственно является реконструкцией.

       Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания и иные подобные части здания, относятся к общему имуществу здания. В отношении данного имущества действует режим общей собственности собственников отдельных помещений в здании. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246, 247 ГК РФ).

       Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, согласно статье 289 ГК РФ  собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).        

       Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому к указанным отношениям по аналогии применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07,09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», (далее - постановление № 64).

       Нормы законодательства должны применяться системно с другими нормами и правилами.

       Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

       Ответчик приступил к выполнению работ по реконструкции общего фасада здания без получения предварительного согласия остальных собственников, чем нарушил права и законные интересы иных собственников.

       Из представленных истцом доказательств видно, что по фасадной части здания пошла большая трещина. При этом нельзя исключить, что появление указанной трещины связано с произведенными ответчиком строительными работами.

       Согласно заключению по результатам технического обследования северо-восточного фасада здания по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Нарымская, 23, подготовленному ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО9,  в верхней части северо-восточного фасада здания (центральный участок фасада) выявлено повреждение (трещина) кирпичной кладки наружной стены.

       Возможные причины возникновения данного повреждения: ослабление несущей стеновой конструкции в результате устройства не предусмотренных проектным решением оконных проемов; атмосферное воздействие на кирпичную кладку верхней части наружной стены, прилегающей к парапету здания.

       Выявленное повреждение (трещина) может, при дальнейшей эксплуатации здания, негативно повлиять на работоспособность конструкции стены на обследованном участке и конструкции здания в целом, снизить их несущую способность, способствовать разрушению наружного (фасадного) слоя кирпичной кладки и создать угрозу безопасности людей.                   

       В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных, решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, фасады не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

Повреждения окраски фасада здания не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

       Приведение фасада здания необходимо для подготовки и оформления в соответствии с нормами действующего законодательства паспорта фасада здания в соответствии с пунктом 3.1 названных Правил. Подготовка паспорта фасада здания в текущем состоянии не представляется возможным ввиду того, что внешний вид фасада не соответствует архитектурным решениям и имеются видимые повреждения.

       Произведенная ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права истца и других собственников помещений административного здания на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, так как. ответчик произведя реконструкцию, изменил фасад здания, врезав 3 окна без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в административном здании, без проекта. Тем самым нарушены права, предусмотренные статьями  246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

       Ссылка ответчика на  копию проектного изображения, содержащего отметку главного архитектора Железнодорожного района города Новосибирска «предварительно согласовано» не является доказательством согласования реконструкции в установленном законом порядке, поскольку указанное предварительное согласование выдано для целей разработки проекта и оформления документов. Между тем, как сказано выше, проект реконструкции ответчиком не был подготовлен, согласие собственником помещений в здании по улице Нарымской, 23, на проведение реконструкции не было получено.

       Произведенная ответчиком реконструкция фасада здания путем обустройства трех оконных проемов приводит также к нарушению эстетического архитектурного восприятия здания.      

       С учетом изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1 863 рублей 44 копеек почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика.

       Требование о взыскании 14 400 рублей судебных расходов на оплату технического заключения, подготовленного ООО «Персональная творческая мастерская Деева Н.Н.», отнесению на ответчика не подлежат, поскольку в данном случае представленное истцом в качестве доказательства заключение не является заключением эксперта, полученным в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по составлению заключения понесены истцом по собственной инициативе, проведение таких исследований не является обязательным для подачи данного иска, в связи с чем данные расходы не относятся к судебным.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       обязать закрытое акционерное общество «Завод припоев» восстановить фасад здания в первоначальном состоянии:

       - демонтировать обустроенные в 2020 году оконные стеклопакеты с рамами в количестве 3 штук в северо-восточной стене здания по адресу: 

<

...> (со стороны улицы Нарымской);

       - заложить 3 оконных проема, обустроенные в 2020 году в северо-восточной стене здания по адресу: 

<

...> (со стороны улицы Нарымской) кирпичом или блоками пенобетонными;

       - восстановить фасадную облицовку наружной стены северо-восточного фасада здания путем восстановления кирпичной кладки из глиняного полнотелого кирпича толщиной 640-770 мм с наружной (фасадной) облицовочной верстой из керамического облицовочного кирпича.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод припоев» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,  1 863 рубля 44 копейки почтовых расходов.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля