ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28007/18-25-213

г. Москва

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Мосводоканал» (дата регистрации – 29.12.2012; 105005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – АО «Мосводоканал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Сотис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002, адрес 105120, 

<

...>) (далее – ООО «Сириус Сотис», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 682 773, 00 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Сотис» о взыскании задолженности в размере 1 682 773, 00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «Сириус Сотис» заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 240940 от 01.12.2014 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ООО «Сириус Сотис» сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.07.2017 – 30.09.2017 поставил ответчику холодную питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается счетами: № 240940-7 от 31.07.2017 на сумму 289 723,67 руб.; № 634827-7 от 31.07.2017 на сумму 170 961,78 руб.; № 6240940-7 от 31.07.2017 на сумму 83 516,49 руб.; № 240940-8 от 31.08.2017 на сумму 297 615,29 руб.; № 634827-8 от 31.08.2017 на сумму 186 069,38 руб.; № 6240940-8 от 31.08.2017 на сумму 86 527,22 руб.; № 240940-9 от 30.09.2017 на сумму 305 433,65 руб.; № 634827-9 от 30.09.2017 на сумму 173 622,64 руб.; № 6240940-9 от 30.09.2017 на сумму 89 303,58 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученные услуги Мосводоканала не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 682 773, 00 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 682 773, 00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

В силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 29 828 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус Сотис» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в размере 1 682 773, 00 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три рубля), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 828 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз