Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-56938/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель -  БАНК РОССИИ в лице Северо-Западного главного управления 

 

Ответчик/заинтересованное лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, )

 

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол  № ТУ-40-ЮЛ-22-3135/1020-1 от 25.05.2022)

установил:

Заявитель - БАНК РОССИИ в лице Северо-Западного главного управления (далее – Банк) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол  № ТУ-40-ЮЛ-22-3135/1020-1 от 25.05.2022).

Заявление поступило в суд 03.06.2022 и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Решением в виде резолютивной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2027-03 от 24.03.2017, выданной Банком России.

24.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине водителя транспортного средства Geely MK был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Mercedes-Benz A180. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Обществе по договору ОСАГО серии ХХХ № 0186306497 от 03.08.2021, срок страхования: с 04.08.2021 по 03.08.2022 (далее – Договор).

ФИО2 направила в адрес Общества претензию (вх. № 906 от 15.02.2022) с требованием о предоставлении расчета стоимости затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, в претензии также выражено несогласие с суммой страховой выплаты.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик в течение 10 календарных дней со дня поступления претензии обязан рассмотреть претензию и направить мотивированный ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования.

Претензия поступила в адрес Общества 15.02.2022, однако ответ на претензию отправлен только 01.03.2022.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-22-3135/1020-1 от 25.05.2022, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 01.03.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П) и истекает 01.06.2022.

Таким образом, на момент поступления заявления в суд первой инстанции (03.06.2022) срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Селезнёва О.А.