Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4395/2022

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Восемь ветров»,

апелляционное производство № 05АП-4901/2022

на решение от 16.06.2022 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-4395/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь ветров»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о предоставлении документов,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь ветров» (далее – ответчик, ООО «Восемь ветров»), в котором просила с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязать в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- бухгалтерскую отчетность ООО «Восемь Ветров» - по форме КНД 0710099 за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы с пояснительными записками, отчеты о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- перечень основных средств ООО «Восемь Ветров» по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 01.01.2021, 01.01.2022, карточки учета основных средств ООО «Восемь Ветров» за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- общую оборотно-сальдовую ведомость ООО «Восемь Ветров» по субсчетам бухгалтерских счетов, наименованиям счета и забалансовым счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 11.02.2022;

- учетную политику ООО «Восемь Ветров» на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- декларации по НДС, ЕСН, налогу на прибыль ООО «Восемь Ветров» с отметками налогового органа об их приемке (при отправке посредством электронного документооборота) или доказательствами их отправки в налоговый орган (при отправке почтовым отправлением) за 2017, 2018, 2019, 2020 2021 годы;

- справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом по НДС, ЕСН, налога на прибыль на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021;

- все протоколы общих собраний ООО «Восемь Ветров» (внеочередных и очередных) за период с 01.06.2017 по 11.02.2022, в том числе протоколы общих собраний о назначении (продлении полномочий) генерального директора ООО «Восемь Ветров»;

- штатное расписание ООО «Восемь Ветров», действующее с 01.06.2017 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, 01.01.2022 по 11.02.2022;

- список банковских счетов ООО «Восемь Ветров» открытых/закрытых за период с 01.06.2017 по 11.02.2022 (с указанием номера счета, банка, даты открытия/закрытия счета);

- реестр всех договоров займа выданных, заключенных за период с 01.06.2017 по 11.02.2022 с указанием заемщика, срока займа, суммы и % по займу, а также договоры со всеми приложениями и иными документами, относящимися к договорам, перечисленным в реестре;

- реестр всех договоров займа полученных, заключенных за период с 01.06.2017 по 11.02.2022 с указанием займодавца, срока займа, суммы и % по займу, а также договоры со всеми приложениями и иными документами, относящимися к договорам, перечисленным в реестре;

- реестр всех кредитных договоров, заключенных с ООО «Восемь Ветров» за период с 01.06.2017 по 11.02.2022 с указанием кредитора, срока кредита, суммы и % по кредиту, а также договоры со всеми приложениями и иными документами, относящимися к договорам, перечисленным в реестре.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку:

- в первый месяц – 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

- во второй месяц – 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

- в последующие месяцы – 3 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерскую отчетность ООО «Восемь Ветров» - по форме КНД 0710099 за 2019, 2020, 2021 годы с пояснительными записками, отчеты о финансовых результатах за 2019, 2020, 2021 годы;

- перечень основных средств ООО «Восемь Ветров» по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, карточки учета основных средств ООО «Восемь Ветров» за 2019, 2020, 2021 годы;

- общую оборотно-сальдовую ведомость ООО «Восемь Ветров» по субсчетам бухгалтерских счетов, наименованиям счета и забалансовым счетам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 11.02.2022;

- учетную политику ООО «Восемь Ветров» на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- декларации по НДС, ЕСН, налогу на прибыль ООО «Восемь Ветров» с отметками налогового органа об их приемке (при отправке посредством электронного документооборота) или доказательствами их отправки в налоговый орган (при отправке почтовым отправлением) за 2019, 2020, 2021 годы;

- все протоколы общих собраний ООО «Восемь Ветров» (внеочередных и очередных) за период с 01.06.2017 по 11.02.2022, в том числе протоколы общих собраний о назначении (продлении полномочий) генерального директора ООО «Восемь Ветров»;

- штатное расписание ООО «Восемь Ветров», действующее с 01.06.2017 по 11.02.2022;

- все договоры займа и кредитные договоры со всеми приложениями и иными документами, относящимися к договорам, за период с 01.01.2019 по 11.02.2022.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом предпринимаются меры для получения конфиденциальной информации общества в целях использования во вред обществу, а именно для предоставления информации в рамках иного судебного дела (№А51-871/2022) через своего представителя – супруга В.М. Кошлакова. Такое поведение, по мнению апеллянта, является злоупотребление правом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2022.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 30.08.2022 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев которое апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, определила его удовлетворить.

По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части  лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Восемь Ветров» зарегистрировано при его создании 24.08.2016 с присвоением ОГРН  

<

***>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО2 является участником ООО «Восемь Ветров» с долей в уставном капитале общества в размере 33,4%, также участниками общества (по 33,3% доли соответственно) являются ФИО3 Продан О.С., генеральным директором общества является ФИО3

21.02.2022 в общество поступило требование истца о предоставлении заверенных копий документов согласно перечню.

Поскольку указанное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №144) указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Ввиду того, что факт наличия у ФИО2 статуса участника ООО «Восемь Ветров» подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, истец имеет право требовать предоставления ему запрашиваемых документов общества.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право участника общества на информацию, истец письмом от 14.02.2022 запрашивал информацию о деятельности общества в форме предоставления ему надлежащим образом заверенных копий документов.

Вместе с тем, обращение истца не было исполнено, в связи с чем его право на информацию о деятельности общества в данном случае было нарушено.

Абзацем вторым пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144).

Из анализа требований истца в уточненной редакции следует, что к хозяйственной деятельности ООО «Восемь Ветров» относятся следующие истребуемые им документы (информация):

- бухгалтерская отчетность ООО «Восемь Ветров» - по форме КНД 0710099 за 2019, 2020, 2021 годы с пояснительными записками, отчеты о финансовых результатах за 2019, 2020, 2021 годы;

- перечень основных средств ООО «Восемь Ветров» по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, карточки учета основных средств ООО «Восемь Ветров» за 2019, 2020, 2021 годы;

- общая оборотно-сальдовая ведомость ООО «Восемь Ветров» по субсчетам бухгалтерских счетов, наименованиям счета и забалансовым счетам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 11.02.2022;

- учетная политика ООО «Восемь Ветров» на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- декларации по НДС, ЕСН, налогу на прибыль ООО «Восемь Ветров» с отметками налогового органа об их приемке (при отправке посредством электронного документооборота) или доказательствами их отправки в налоговый орган (при отправке почтовым отправлением) за 2019, 2020, 2021 годы;

- все протоколы общих собраний ООО «Восемь Ветров» (внеочередных и очередных) за период с 01.06.2017 по 11.02.2022, в том числе протоколы общих собраний о назначении (продлении полномочий) генерального директора ООО «Восемь Ветров»;

- штатное расписание ООО «Восемь Ветров», действующее с 01.06.2017 по 11.02.2022;

- все договоры займа и кредитные договоры со всеми приложениями и иными документами, относящимися к договорам, за период с 01.01.2019 по 11.02.2022.

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества каких-либо из перечисленных выше документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу представить истцу заверенные копии документов согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения.

Довод апеллянта о том, что истец является фактическим конкурентом общества и злоупотребляет правом на информацию, его исковые требования направлены на причинение вреда коммерческим интересам общества, а именно для предоставления информации в рамках иного судебного дела (№А51-871/2022) через своего представителя – супруга В.М. Кошлакова, подлежит отклонению в силу следующего.

В абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №144 разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

По смыслу вышеуказанных разъяснений отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при наличии одновременно двух условий:

- участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом);

- запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Апелляционным судом установлено, что, действительно, супруг ФИО2 – адвокат Кошлаков В.М. был представителем ООО «ТК Транс» (ОГРН 

<

***>) по доверенности от 15.03.2022 в рамках дела №А51-871/2022 по иску данного общества к ООО «Восемь Ветров» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Основной вид деятельности ООО «ТК Транс» и ООО «Восемь Ветров» – 52.24 Транспортная обработка грузов.

Вместе с тем, ООО «Восемь Ветров» не обосновало, каким образом истребованные сведения могут быть использованы истцом для причинения вреда коммерческим интересам общества. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что истец и (или) его супруг является аффилированным лицом по отношению к ООО «ТК Транс», а также что истребуемые документы относятся именно к конкурентной сфере и истец намерен использовать содержащиеся в них сведения для причинения вреда коммерческим интересам общества. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях истца не усматривается признаков злоупотребления своим правом на информацию.

Кроме того, истцом было заявлено требование об установлении судебной неустойки:

- в первый месяц – 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

- во второй месяц – 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

- в последующие месяцы – 3 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного – судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела судом удовлетворены требования о предоставлении документов участнику общества, то есть о понуждении к исполнению гражданско-правового (корпоративного) обязательства в натуре, то требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

Определяя размер и срок применения испрашиваемой судебной неустойки, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учётом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет являться размер неустойки равный 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривается, вследствие чего судом апелляционной инстанции не проверяется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу №А51-4395/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев