Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3637/2022

«30» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, 

<

...>, 48; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий и недействительным постановления от 20.04.2022 № 983

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – дов.б/н от 14.03.2022

от ответчика – ФИО3 – дов.№ 36-22И от 11.01.2022

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, наименование которого протокольным определением суда от 09.06.2022 (л.д.93) изменено на Администрацию муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация, ответчик), о признании незаконными действий по определению общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») управляющей организацией по управлению многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области вместо Общества и о признании недействительным постановления Администрации о таком определении от 20.04.2022 № 983.

В обоснование заявленных требований Общество считает, что Администрация в нарушение требований жилищного законодательства по своему усмотрению наделила полномочиями управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов города Полярный ООО «Рассвет», тогда как следовало было Общество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзывы (л.д.91) и письменных пояснениях к этим возражениям б/н от 23.06.2022.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д.88, 89) и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку оспариваемые действия совершены и оспариваемое постановление принято в пределах закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Определением суда от 05.05.2022 (л.д.1, 2) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рассвет» (далее также – третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на заявление (л.д.76, 77), в котором также сослалось на отсутствие правовых и фактических оснований для признания оспариваемых действий (постановления) незаконными (недействительным).

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом от 18.04.2022 № 4 признан несостоявшимся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д.56-60), организованный и проведённый Администрацией на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с нерезультативностью названной процедуры Администрация постановлением от 20.04.2022 № 983 определила в качестве управляющей организации 45 многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области ООО «Рассвет» (л.д.32-50), избрав её таковой из Перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории ЗАТО Александровск, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация, утверждённого постановлением Администрации от 18.04.2019 № 654 (в редакции постановления от 19.04.2022 № 975; л.д.29, 30), где помимо ООО «Рассвет» также числятся Общество и общество с ограниченной ответственностью «Сайда» (далее – ООО «Сайда»).

Считая постановление Администрации от 20.04.2022 № 983 и действия Администрации по определению ООО «Рассвет» управляющей организацией не основанными на законе и фактических обстоятельствах, поскольку следовало было назначить Общество, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием признать такие действия незаконными, а постановление недействительным.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает два варианта выбора управляющей организации: вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведённого органом местного самоуправления.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определённой решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 названной статьи, но не более одного года.

В данном случае, как приведено судом выше, проведённый Администрацией по отбору управляющей организации для управления 45 многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, в отношении которых собственники помещений этих домов не смогли определиться с управляющей организацией, открытый конкурс признан 18.04.2022 несостоявшимся, следовательно, Администрация была обязана определить временную управляющую организацию этих домов.

В развитие последней обязанности органа местного самоуправления Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 1616).

В порядке пункта 5 Правил № 1616 орган местного самоуправления формирует и размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация.

Выше судом также установлено, что применительно к настоящему делу такой Перечень утверждён постановлением Администрации от 18.04.2019 № 654 (в редакции постановления от 19.04.2022 № 975), в который вошли ООО «Сайда» с 20.12.2021, ООО «Рассвет» с 14.03.2022 и Общество с 15.04.2022.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включённых в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очерёдностью расположения в перечне организаций.

В данном же случае, поскольку на дату совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого постановления (20.04.2022) у ООО «Сайда» на основании постановления Администрации от 23.12.2021 № 2676 во временном управлении уже находилось 17 многоквартирных домов, а у Общества и ООО «Рассвет» такие дома отсутствовали вовсе, то в соответствии с вышеприведённым пунктом 8 Правил № 1616 ООО «Сайда» не могло быть назначено по причине наличия большего количества временно управляемых домов, а при избрании между имеющими равное количество временно управляемых домов (точнее их отсутствие) Обществом и ООО «Рассвет» определяющее значение имела дата их включения в рассматриваемый Перечень, а именно, наиболее ранняя из таких дат.

Поскольку ООО «Рассвет» состоит в этом Перечне с 14.03.2022, тогда как Общество позднее, то есть с 15.04.2022, то определение ООО «Рассвет» в качестве управляющей организации невостребованными многоквартирными домами согласуется с пунктом 8 Правил № 1616.

Ссылки же заявителя на то обстоятельство, что Администрации следовало было учесть все дома, находящиеся в управлении у рассматриваемых претендентов, в частности, 74 многоквартирных дома у ООО «Сайда», 61 многоквартирный дом у ООО «Рассвет» и 0 домов у Общества, по мнению суда, ошибочны, так как Правила № 1616 регламентируют порядок и условия определения именно временных управляющих организаций, а потому все критерии этих Правил касаются исключительно временного состояния и объёма правоспособности соответствующей организации, на что ориентирует буквальное понимание пункта 8 Правил № 1616, где количество домов исчисляется по соответствующим решениям органов местного самоуправления, то есть без учёта домов, в которых собственники помещений реализовали своё решение по их управлению.

Иными словами, при распределении невостребованных многоквартирных домов они временно передаются той организации, у которой меньше всего есть дома во временном управлении, а не той, которую ещё собственники не избирали в качестве управляющей организации либо избирали в меньшем количестве раз, то есть в рассматриваемом «конкурсе» не участвуют управляемые дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия и постановление от 20.04.2022 № 983 Администрации по определению ООО «Рассвет» временной управляющей организацией соответствует Правилам №616 и фактическим обстоятельствам дела, а потому в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полярис» о признании незаконными действий по определению общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» управляющей организацией по управлению многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области вместо общества с ограниченной ответственностью «Полярис» и недействительным постановления от 20.04.2022 № 983 Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев