АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-1922/2018

г. Барнаул

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта  2018 года

           Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (656015, 

<

...>) к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании части долга за потребленную за  октябрь-декабрь 2017 г. электроэнергию в размере 500 000 руб. 01 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2,  доверенность № 9-юр от 17.10.2017 г.,

От ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2018 г.,  

Руководствуясь  ст. ст. 49, 132, 136-137, 65, 110, 184-185, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее – истец, АО ««Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее-суд) с исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании части долга за потребленную за  октябрь-декабрь 2017 г. электроэнергию в размере 500 000 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 – 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением суда от 13.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению с назначеним предварительного судебного заседания  на 20.03.2018 года.

До судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований от 16.03.2018, которым увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика  задолженность за  потребленную. электроэнергию в размере 1 442 081 руб. 95 коп. за  октябрь-декабрь 2017 г.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о понуждении истца заключть соглашение о погашение кредиторской задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом заявления поступившего 16.03.2018.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление с увеличением заявленного требования к рассмотрению.

Представитель ответчика просил принять к рассмотрению встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А03-1922/2018, которым просил  обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» заключить с ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю соглашение об оплате задолженности на сумму 1 442 081 руб. 95 коп. за  октябрь-декабрь 2017 г. В удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме. Пояснил, что у ответчика нет возможности погасить задолженность в отсутствие соглашения.

Представитель истца возражал против принятия к рассмотрению встречного иска. 

Протокольным определением суд в порядке статей  136-137 АПК суд перешел к расмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетварить. В принятии встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении  иска просил отказать в полном объеме, Пояснил, что по поводу объема принятой электроэнергии и суммы задолженности возражений не имеет, наличие задолженности не отрицал. Указал, что для погашения задолженности необходимо установить наличие бюджетных обязательств. Нормативно –правовое обоснование встречных требований представить не смог.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями государственного контракта энергоснабжения № 929 от 13.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.17), заключенного на период с 01.01.17 по 01.03.2017г. между АО «Барнаульская Горэлектросеть» и ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 1.1, 5.8 контракта).

Как следует из материалов дела, в  период с января 2017 года и по настоящее время истец отпускал ответчику электрическую энергию, а Учреждение потребляло ее в соответствии с условиями государственного контракта № 929 от 13.03.2017.

При этом, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Государственный контракт от 13.03.2017г. не содержит условия о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия контракта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также установлено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного па определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о расторжении государственного контракта от 13.03.2017 ответчик не обращался.

По истечении срока действия государственного контракта от 13.03.2017 года заключен новый государственный контракт от 04.12.2017.

Таким образом, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся государственному контракту отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.  То обстоятельство, что соответствующее условие не содержится непосредственно в тексте государственного контракта, не может аннулировать действие императивного принципа непрерывности и соответствующих норм Гражданского кодекса РФ (п.3 ст. 540 ГК РФ) и Основных положений № 442 (п.45), следовательно, до заключения новых государственных контрактов действует государственный контракт от 13.03.17г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за октябрь-декабрь 2017 в размере  1 442 081,95 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Начисление за спорный период подтверждается расчетом суммы долга, расчетными ведомостями электропотребления, сведениями по показаниям приборов учета, актами проверки, и другими материалами дела.

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлено встречное исковое заявление о понуждении истца заключть соглашение о погашение кредиторской задолженности на сумму 1 442 081 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО «Барнаульская горэлектросеть» в суд с первоначальным иском послужило наличие у  ответчика задолженности за потребленнцю электроэнергию.

Согласно встречного искового заявления ответчика – ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю имеются следующие требования к истцу - АО «Барнаульская горэлектросеть», - обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» заключить соглашение об оплате задолженности с ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю на сумму 1 442 081 руб. 91 коп. По мнению ответчика, согласование и подписание Соглашения могло дать возможносмть ответчику оплатить сумму долга в полном объеме, что исключило бы основания для подачи истцом настоящего иска. Кроме того, считал, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушении статей 125,126 АПК РФ не представило нормативное правовое обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того,  заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, предмету доказывания, а при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, что не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии встречного иска и на основании  у части 4 статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик наличие задолженности подтвердил, объем потребленной  электроэнергии не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 14 421 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 132, 136-137, 65, 110, 184-185, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В принятии встречного искового заявления Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (656015, 

<

...>), об обязании заключить соглашение о погашении  кредиторской задолженности на сумму  1442 081 руб. 95 коп., отказать, встречный иск возвратить.   

Взыскать с Федерального  казенного  лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (656015, 

<

...>) основной долг  за потребленную в период с октября по декабрь 2017 г. электроэнергию в сумме 1 442 081  руб. 95 коп. по государственному контракту № 929 от 13.03.2017 г., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 13 000  руб.   

Взыскать с  Федерального  казенного  лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 14 421 руб.   государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                 А.В. Городов