АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10107/2021

г. Тюмень

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 28.09.2022.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625032, 

<

...>),

отчет временного управляющего по процедуре наблюдение, ходатайство об открытии конкурного производства,

ходатайство единственного участника должника ФИО1 о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании: временный управляющий ФИО2, лично, представитель временного управляющего ФИО3 по доверенности от 25.05.2022, 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.06.2021 от Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной задолженности в размере 7 294 807,35 рублей. 

Определением от 13.06.2021 заявление принято к производству, определено должнику представить отзыв на заявление, с указанием сведений и приложением документов применительно к ст.ст. 37, 38, 47 Закона о банкротстве. 

В Арбитражный суд Тюменской области 15.10.2021 (посредством системы «Мой арбитр» 15.10.2021) от общества с ограниченной ответственностью «Влас» поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением от 21.01.2022 производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть оглашена 04.04.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Влас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным. 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625032, 

<

...>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 04.08.2022. 

Временным управляющим назначен ФИО2. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №67(7268) от 16.04.2022.

22.06.2022 в дело поступило ходатайство единственного участника должника ФИО1 о прекращении производства по делу.

Определением от 26.06.2022 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От УФНС по Тюменской области и от временного управляющего поступили письменные возражения по ходатайству о прекращении.

Судом установлено, что от ООО «Влас», в существующей процессуальной ситуации заявителя по делу, не поступил отзыв на ходатайство о прекращении.

Определением от 15.08.2022 рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу, а также отчета по процедуре наблюдение и вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу отложены.

ООО «Влас», фактически получившее определение об отложении от 15.08.2022, письменную позицию по вопросу о прекращении производства по делу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.09.2022 обратился уполномоченный орган УФНС по Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.09.2022 заявление уполномоченного органа УНФ по Тюменской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определено временному управляющему ООО «Сибирский торговый дом» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Сибирский торговый дом» до рассмотрения вопроса о включении требований уполномоченного органа УФНС по Тюменской области в реестр кредиторов ООО «Сибирский торговый дом».

По ходатайству временного управляющего в судебном заседании к материалам дела приобщены  дополнительные доказательства.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдение, протокол несостоявшегося первого собрания кредиторов №2 от 26.09.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий и его представитель возражали по прекращению производства по делу, поддержали ходатайство о признании должника банкротом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел заявление по существу в их отсутствие.

Относительно ходатайства единственного участника должника ФИО1 о прекращении производства по делу суд пришел к следующим  выводам. 

Заявленное ходатайство обосновано ссылками на абз 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, а именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Результаты анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, ответы регистрирующих органов на запросы показывают, что у должника имеется ликвидное имущество, транспортное средство БМВ 2019 г.в., реальная ко взысканию дебиторская задолженность ООО «Русдизель», перспективы оспаривания сделок с ООО «СМУ».

Доводы временного управляющего подтверждены материалами дела и ФИО1 не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в настоящий момент.

Суд также находит обоснованным довод временного управляющего о возможности возвращения к вопросу о прекращении производства по делу с учетом изменения финансовой ситуации должника в ходе процедуры, в частности, в зависимости от степени успешности мероприятий по формированию конкурсной массы.

По вопросу о несостоятельности (банкротстве) должника по существу суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд, исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве, имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, размер установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 3 206 261,66 рублей. 

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании на дату судебного заседания, не погашены. 

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский Торговый дом» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Так, временный управляющий пришел к выводу о том, что баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде. Значение коэффициента восстановления платежеспособности, указывает на отсутствие в ближайшее время возможности восстановить платежеспособность.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния ООО «Сибирский Торговый дом», покрытие расходов, связанных с открытием конкурсного производства, возможно за счет имущества должника.

Сделан вывод о невозможности проведения проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства.

В связи с возбуждением дела по заявлению кредитора сделан вывод об отсутствии оснований для проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Суд, учитывая наличие у должника признаков банкротства, считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на три месяца со дня принятия решения. 

Поскольку первоначально назначенное первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума, а повторное не было проведено в связи с принятием судом обеспечительных мер по ходатайству уполномоченного органа, на рассмотрение суда не представлена избранная первым собранием кредиторов в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве кандидатура конкурсного управляющего.

В этой связи суд находит основание для возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника ФИО2

И.о. конкурсного управляющего надлежит по завершении рассмотрения требования уполномоченного органа к должнику созвать и провести собрание кредиторов с повесткой дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения, взысканию с должника в пользу заявителя по делу подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать ООО Сибирский Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.03.2023.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский Торговый дом» на ФИО2 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №120, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

 Взыскать с управляющего ООО «Сибирский Торговый дом» в пользу ООО «Влас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства на 23.03.2023 на 09:42 в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 207.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Кондрашов Ю.В.