АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7983/2021 

Дата принятия решения –  13 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 739704 руб. задолженности по договору №21 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2019,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, лично.

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лениногорск (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (далее ответчик) о взыскании  739704 руб. задолженности по договору №21 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2019.

Определением суда от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание 07.07.2021 не явился, извещен, заявления, не представил.

Истец  иск поддержал, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку присутствовавший в судебном заседании   истец   возражений  относительно  рассмотрения дела по существу не высказал, от ответчика  возражений   относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика   в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец  иск поддержал,  пояснил, что в ходе переговоров  ответчик подтвердил   задолженность, но сослался на финансовые трудности, представил оригиналы документов.

Из материалов дела следует, что  между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 21 от 01.10.2019, согласно условиям которого перевозчик  обязался по заявкам  заказчика  оказать  автотранспортные услуги, услуги по предоставлению спец.техники, а заказчик  обязался оплатить предоставленные услуги  в соответствии с условиями договора (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 4.1  договора стоимость  услуг  определяется по взаимосогласованным  тарифам  на работу  транспорта, действующим  на день оказания услуг, тарифы пересматриваются и изменяются по согласованию сторон путем оформления спецификаций.

В спецификации № 1 от 01.10.2019  следующие тарифы: автомобиль Газель 700 руб.  в час,  экскаватор-погрузчик -1500 руб. в час, самосвалы 1300 руб. в час.

По условиям договора  оплата стоимости  услуг  по настоящему договору производится путем  перечисления  заказчиком  денежных средств на расчетный счет перевозчика в следующем порядке:

- заказчик производит  авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости предполагаемого объема оказываемых услуг, перевозчик  обязан  выписать и представить в адрес заказчика счет-фактуру на аванс;

- окончательный расчет  производится заказчиком не позднее 5 дней после подписания акта  оказанных услуг, счетов-фактур, оформленных транспортных документов, подтверждающих объем  оказанных услуг и актов сверки взаиморасчетов с учетом ранее оплаченной авансовой суммы.

 В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 2939704 руб.  истец представил в материалы дела акты № 28 от 31.10.2019, № 29 от 31.11.2019, № 30 от 31.11.2019, № 31 от 31.11.2019, № 35 от 30.11.2019, №39 от 30.11.2019, № 44 от 31.12.2019, накладные (ведомости)  учета отработанного техникой времени.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2200000руб, что подтверждено платежными поручениями № 2494 от 18.02.2020, № 5398 от 21.04.2020, № 6522 от 14.05.2020, № 16733от 30.12.2020.

На день обращения  истца с иском в суд задолженность составила  739704 руб., что также подтверждено двусторонним актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.03.2019.

Договор,   акты оказанных услуг, а также акт сверки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации ответчиком не представлено.  

Направленная в адрес ответчика претензия  от 03.03.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы  дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела в частности, актами № 28 от 31.10.2019, № 29 от 31.11.2019, № 30 от 31.11.2019, № 31 от 31.11.2019, № 35 от 30.11.2019, №39 от 30.11.2019, № 44 от 31.12.2019, накладные (ведомости)  учета отработанного техникой времени, подписанных представителем ответчика с проставлением печати Общества, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.03.2019 на сумму задолженности ответчика перед истцом 739704 руб. 

Представленные акты содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах (с учетом частичной оплаты), и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 739704 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   расходы истца по оплате госпошлины в сумме 17794   руб.   относятся на ответчика.

При этом суд не находит оснований  для рассмотрения ходатайства ответчика  о  признании иска (вх. № 11416 от 08.07.2021) и применении  положении абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса РФ, так как указанное заявление поступило посредством сервиса электронной подачи документов    «Мой арбитр» 07.07.2021 в 10ч. 38 м., в то время как  согласно протоколу  судебного заседания от 07.07.2021 судебное заседание  было  окончено в 10ч.31 м. 

Кроме того, в доверенности  № 124/20-С от 0112.2020, выданной  на имя ФИО2, подписавшей  ходатайство о признании иска,  полномочие на признание иска специально не оговорено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110,  167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис",                            г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 739704 (семьсот тридцать девять тысяч семьсот четыре) рубля задолженности по договору № 21 на оказание автотранспортных услуг от 10.10.2019, 17794 (семнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.