АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-35097/2022

г. Новосибирск

21 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская роза» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская макаронная фабрика» (ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием

 

при участии  в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: ФИО1, доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская роза» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская макаронная фабрика» (далее – ответчик, фабрика) об обязании демонтировать паропровод, находящийся на внешней стене административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021305:106.

Требования истца мотивированы тем, что спорный паропровод расположен на земельном участке, принадлежащем обществу, в отсутствие на то законных оснований, то данный паропровод подлежит демонтажу ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что ответчик является нарушителем прав истца, на указанный истцом паропровод право собственности за фабрикой не зарегистрировано, паропровод проходит в пределах нескольких земельных участков, установлен на опорах и не прилегает к стенам зданий, земельные участки не являются собственностью общества, соответственно,  расположение паропровода не нарушает права и законные интересы истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании подержал возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:106, расположенного по адресу: 

<

...>. На территории земельного участка расположен имущественный комплекс (Хлебозавод № 1), состоящий из группы объектов недвижимости, эксплуатируемых в производственных целях.

В августе 2022 года обществу стало известно, что по внешней стене административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021305:106, самовольно без согласия общества, установлен паропровод, путем врезки опорных столбов и металлических креплений в стену административного здания собственником которого является общество. 

Труба, которая установлена на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:106 идет в сторону земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:83, расположенного по адресу: 

<

...>, до административных зданий, собственником которых является фабрика. 

В сентябре 2022 года общество направила в адрес фабрики требование о демонтаже самовольно возведенного паропровода, фабрика требование общества не выполнила. 

Указывая на то, что спорный паропровод расположен на земельном участке, принадлежащем обществу,  в отсутствие на то законных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Объектом защиты является право собственности.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения. Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец свои требования к ответчику основывает на выводе о том, что труба, которая незаконно установлена на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:106,  идет в сторону земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:83, расположенного по адресу: 

<

...>, до административных зданий, собственником которых является фабрика. 

Доказательств того, что собственником спорного  паропровода является фабрика в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что  паропровод, располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021305:60 (в аренде у ООО группа компаний «Оберон») и на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021305:13 (собственник ООО «Руспром»), паропровод проходит исключительно в пределах указанных земельных участков, установлен на опорах и не прилегает к стенам зданий. Указанные земельные участки не являются собственностью общества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является нарушителем прав истца, более того, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска – отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              Н.С. Галкина