ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43778/17-20-307

г. Москва

27 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Михалевым П.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Компания СКИТ" (ОГРН 1027700450106, ИНН 7726223190, 115516, г. Москва, Кавказский б-р, д. 59, стр. 2)

к ответчику: ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192; ИНН 7724111558; 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 4)

о признании недействительным решения от 19.12.2016 г. №12-5125; о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере  3000000 руб. и процентов и пени, начисленные на излишне взысканную суммы НДС,

при участии представителей 

от заявителя – Мех А.А., дов. от 30.06.2015г. № 42-06/15;

от ответчика – Рубайлов  В.В. по дов. от 25.05.2017 г. № 05-36/45750;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СКИТ" (далее также – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Компания СКИТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2016 г. №12-5125 (далее также - решение); о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере  3000000 руб. и процентов и пени, начисленные на излишне взысканную суммы НДС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, 19.12.2016г. решением Инспекции отказано в осуществлении возврата по переплате по НДС в размере 3 000 000 руб. и 5 720, 71 руб. пени,  ввиду отсутствия переплаты.

Заявитель, руководствуясь статьей 139 Кодекса, 22.12.2016 года представил в Инспекцию жалобу на Решение Инспекцией об отказе в осуществлении зачета(возврата) налога(сбора, пени, штрафа) от 19.12.2016 года№ 12/5125.

УФНС России по г.Москве по вышеуказанной жалобе Заявителя 25.01.2017 года вынесло Решение № 21-19/009668@ об оставлении жалобы без удовлетворении.

Общество, не согласившись с решением об отказе в осуществлении возврата, обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на нарушение своих прав.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, ООО "Компания СКИТ" ИНН 7726223190 с 25.01.2012 г. состоит на учете в ИФНС России № 24 по г. Москве, применяет общую систему налогообложения. Основным видлм деятельности налогоплательщика является «производство пряностей и приправ».

Согласно статье 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Статьей 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Главы 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» (далее - НДС) Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статья 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

25.07.2016 года Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года на сумму 27 167 334,00 рублей по сроку начисления: 25.07.2016 года на сумму - 9 055 778,00 рублей; 25.08.2016 года на сумму - 9 055 778,00 рублей; 26.08.2016 года на сумму - 9 055 778,00 рублей.

Для исполнения налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2016 года Обществом было предъявлено в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва: платежное поручение № 969 от 20.07.2016 года на сумму 3 000 000,00 рублей в уплату «НДС за 2 квартал 2016 г.» - платеж в бюджет не поступил; 

В ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва: платежное поручение № 6 от 25.07.2016 года на сумму 6 054 257,00 рублей в уплату «НДС за 2 квартал 2016 г.» - платеж в бюджет поступил; платежное поручение № 112 от 04.08.2016 года на сумму 3 000 000,00 рублей в уплату «НДС за 2 квартал 2016 г.» - платеж в бюджет поступил; платежное поручение № 337 от 25.08.2016 года на сумму 9 055 778,00 рублей в уплату «НДС за 2 квартал 2016 г.» - платеж в бюджет поступил; платежное поручение № 22 от 26.09.2016 года на сумму 9 055 778,00 рублей в уплату «НДС за 2 квартал 2016 г.» - платеж в бюджет поступил.

Обществом предъявлено в банк для исполнения к расчетному счету	№

40702810700010003135 в АКБ «Кредит-Москва» ПАО г. Москва платежное поручение от 20.07.2016 года № 969 на сумму 3 000 000,00 рублей.

Как явствует Заявитель, с расчетного счета Общества, открытого в АКБ «Кредит-Москва» ПАО г. Москва были списаны денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей по платежному поручению № 969 от 20.07.2016 года.

Таким образом, на основании изложенного и согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса, Заявитель считает, что обязанность по уплате налога была им исполнена.

Однако, согласно данным Инспекции денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей в бюджет не поступили, в связи с чем у Налогоплательщика образовалась задолженность по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 3 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса «Пени» пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма НДС за 2 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.07.2016 года в сумме 3 000 000,00 рублей была уплачена Налогоплательщиком 04.08.2016 года платежным поручением №112, в связи с чем в соответствии с о статьей 75 Кодекса, Налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату суммы налога в размере 5720,71 рублей.

В соответствии со статьей 45 Кодекса «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора» налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 «Требование об уплате налога и сбора» Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 69 Кодекса, Инспекцией в адрес Налогоплательщика было направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 31906 по состоянию на 11.08.2016 года со сроком исполнения до 31.08.2016 года на сумму 2 872617 рублей 52 копейки(с учетом имеющейся переплаты по НДС).

Также, Налогоплательщику было направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 35622 по состоянию на 01.09.2016 года со сроком исполнения до 21.09.2016 года на сумму 2 704 рубля 46 копеек(с учетом имеющейся переплаты по пени).

Требование № 35622 от 01.09.2016 года было исполнено Налогоплательщиком 05.09.2016 года платежным поручением № 802 на сумму 2 704 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа» сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налогоплательщик, руководствуясь статьей 78 Кодекса, 06.12.2016 года представил в Инспекцию Заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога(сбора, пени, штрафа). Налогоплательщиком представлено Заявление в отношении возврата переплаты суммы НДС в размере 3 000 000, 00 рублей, а также Заявление в отношении возврата переплаты суммы пени за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2016 года в размере 5 720 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что по данным Инспекции денежные средства Налогоплательщика, перечисленные с расчетного счета, открытого в АКБ «Кредит- Москва» (ПАО) по платежному поручению № 969 от 20.07.2016 года с назначением платежа «в уплату НДС за 2 квартал 2016 года» в сумме 3 000 000,00 рублей в бюджет не поступили, а также на основании Решения Комиссии от 28.10.2016 года № 18, Инспекцией вынесено Решение об отказе в осуществлении зачета(возврата) налога(сбора, пени, штрафа) № 12/5125 от 19.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога(сбора, пени, штрафа) № 12/5125 от 19.12.2016 года было вручено представителю Налогоплательщика по доверенности 21.12.2016 года.

В ходе рассмотрения материалов, представленных Налогоплательщиком, Инспекция считает, что в рассматриваемом случае нет оснований для отражения вышеуказанной «уплаты» налога в карточке лицевого счета Заявителя. При этом Инспекция исходит из следующего:

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

Налог, сбор могут быть признаны уплаченными только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком, плательщиком сборов мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса, налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления у .новленного законом срока платежа.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, но на счета по учету доходов не поступили, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ указанные средства считаются поступившими в доход бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей были списаны с расчетного счета Общества 20.07.2016 года и зачислены банком на балансовый счет № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», в результате чего денежные средства налогоплательщика не поступили на счета по учету доходов бюджетов.

Приказом Банка России от 22.07.2016 года № ОД - 2339 у кредитной организации АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Платежное поручение от 20.07.2016 года № 969 на сумму 3 000 000,00 рублей, согласно ответа Временной Администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва от 06.10.2016 года исх. № ВА-1610, не исполнено, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.

На дату направления платежного поручения в банк Общество имело расчетный счет в ПАО Сбербанк г. Москва № 40702810338060051470, согласно ответа банка на котором, на дату направления платежного поручения в банк (20.07.2016 года), имелся остаток денежных средств в сумме 20 893 220,12 рублей.

Расчетный счет в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) открыт Налогоплательщиком 01.03.2002 года.

С целью принятия объективного, полного и всестороннего решения по обращению Общества были направлены запросы в адрес Общества, в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, Временную Администрацию по управлению кредитной организацией АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва по вопросу взаимоотношений Общества и банка АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва.

Согласно ответу Временной Администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва от 06.10.2016 года исх. № ВА-1610, остаток денежных средств на 20.07.2016 года «на начало дня» составил 2 940 744,41 рублей. В течении 20.07.2016 года на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 771 753,59 рублей, и на момент направления платежного поручения в банк № 969 на сумму 3 000 000,00 рублей, на расчетном счете Общества была достаточная сумма денежных средств для оплаты платежа в бюджет, которое было списано с расчетного счета организации со счета № 40702810700010003135 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и «помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации».

Из данного ответа видно, что источником денежных средств на расчетном счете № 40702810700010003135, впоследствии направленных на уплату налогов, явились денежные средства, поступившие в результате перечисления денежных средств в оплату товаров по Договору № 32 от 22.12.2005 года и оплату по счету № 100315/2 от 01.03.2015 года на общую сумму 127 331,44 рублей, а также расчеты подрядчиков, при поступлении которых на 20.07.2016 года (на момент направления платежного поручения № 969) остаток денежных средств увеличился и составил 3 712 498,00 рублей.

Общество с 01.03.2002 года (с даты открытия счета) по 10.03.2016 года проводило платежи через расчетный счет № 40702810700010003135, открытый Обществом в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва; с 10.03.2016 года по 22.06.2016 года проводило платежи через расчетный счет № 40702810338060051470, открытый в Северо-Кавказский Банк ПАО Сбербанка; 22.06.2016 года через счет № 40702810700010003135, открытый Обществом в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва; с 22.06.2016 года по 07.07.2016 года проводило платежи через счет № 40702810338060051470, открытый в Северо-Кавказский Банк ПАО Сбербанка; 11.07.2016 года со счета № 40702810700010003135, открытого Обществом в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва; а с 12.07.2016 года по 20.10.2016 года проводило платежи со счета № 40702810338060051470, открытого в Северо-Кавказский Банк ПАО Сбербанка.

Во исполнении Приказа УФНС России по г.Москве от 18.03.2015 года № 86 - ИФНС России № 24 по г.Москве создала Комиссию по рассмотрению вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной и утвердила Положение о Комиссии, а также состав Комиссии.

Комиссия, созданная Инспекцией на основании Приказа УФНС России по г.Москве от 18.03.2015 года № 86, в порядке и в составе, утвержденном начальником Инспекции, изучив материалы представленные Налогоплательщиком, а также копии документов рассмотрела в отношении Общества вопрос о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной и 28.10.2016 года вынесла решение № 18 об отказе в признании обязанности налогоплательщика исполненной и отказе в отражении сумм, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в Решении Комиссии от 28.10.2016 года № 18 была направлена в адрес Налогоплательщика Письмом от 09.11.2016 года № 12-42/74188.

Комиссией Инспекции был направлен запрос о наличии других счетов, и об остатках денежных средств на счетах, открытых Обществом на момент направления платежного поручения в банк (по сроку 20.07.2016 года). Согласно ответу ПАО «Сбербанк» установлено, что остаток денежных средств по счету № 40702810338060051470 на начало отчетного периода (01.06.2016 года) составляет 19 145 984,01 рублей. Сумма поступлений на счет составляет - 236 841 185,58 рублей. Сумма списаний со счета составляет -235 093 220,12 рублей. Остаток денежных средств по счету на 20.07.2016 года составляет 20 893 949,47 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что Общество, на дату направления в банк платежного поручения № 969 от 20.07.2016 года на сумму 3 000 000,00 рублей, имело другой расчетный счет в действующем банке, на котором имелось достаточное количество денежных средств для оплаты платежей в бюджет, и Обществом активно использовался данный счет для расчетов с третьими лицами, а также перечисление заработной платы сотрудникам и оплату товаров, зная, что АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) является проблемным банком; при уплате налога Обществом через проблемный банк Инспекцией учтено, что помимо спорного платежа, с расчетного счета, открытого в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва за период с 10.03.2016 года по 20.10.2016 года, Обществом налоговые платежи осуществлялись в единичных случаях. Уплата налога через проблемный банк с 12.07.2016 года по 20.10.2016 года, помимо спорного платежа, за указанный период явилась единичным случаем, то есть Общество в основном осуществляло налоговые платежи через счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Инспекция сделала вывод, что Общество знало о неплатежеспособности банка, но, несмотря на это, направило в банк платежное поручение на сумму 3 000 000 рублей для расчетов с бюджетом.

Вывод о надлежащем исполнении Налогоплательщиком налоговой обязанности не может быть сделан при отсутствии ясно выраженного намерения плательщика добросовестно исполнить публично-правовую обязанность по уплате сумм налогов.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Налогоплательщиком правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 45 Кодекса, при этом указанные обстоятельства в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года № 138-0 не позволяют квалифицировать Общество как добросовестного Налогоплательщика, и, соответственно, на него не распространяется правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 года № 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность организации считается исполненной с момента списания банком с расчетного счета предприятия средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 года N 24-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-0, пришел к выводу, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается Со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, а в Определении от 25.07.2001 года N 138-0 разъяснил, что закрепленный в Постановлении от 12.10.1998 года N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами налогового законодательства, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 года № 24-П и Определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 года № 138-0, приказом МНС России от 18.08.2000 года № БГ-3-18/297 (с учетом изменений), письмом МНС России от 09.10.2000 года № ВП-6-18/788®, Приказом ФНС России от 05.12.2014 года №ММВ-7-8/613@, а также Приказом УФНС России по г. Москве от 18.03.2015 года № 86, Комиссия Инспекции по рассмотрению вопроса о признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации правомерно вынесла решение № 18 от 28.10.2016 года о признании действий Общества по перечислению НДС за 2 квартал 2016 года в размере 3 000 000 рублей через АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва -недобросовестными; об отказе в признании обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2016 года платежным поручением от 20.07.2016 года № 969 на сумму 3 000 000 рублей через АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва исполненной; об отказе в отображении суммы 3 000 000 рублей, не перечисленных АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) г. Москва в бюджетную систему Российской Федерации, в «Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации».

Относительно довода Заявителя о том, что Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога(сбора, пени, штрафа) № 12/5125 от 19.12.2016 года составлено не по установленной форме и подписано должностным лицом, не имеющим полномочий на его подписание, судом установлено следующее.

Согласно Приказу ФНС России № ММВ-7-7/53@ от 17.02.2014 года утвержден Регламент ФНС России.

Согласно пункту 1.4 Регламента ФНС России служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента ФНС России Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Также, согласно Приказу Минфина РФ от 17.07.2014 года № 61н утверждено Типовое положение об инспекции ФНС по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС межрайонного уровня.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения об инспекции ФНС по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС межрайонного уровня Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Статья 8 Закона РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц.

Из статей 7, 8 названного Закона следует, что руководителям и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1-11.

Изложенные положения не противоречат Налоговому Кодексу Российской Федерации, которым не разграничены полномочия руководителя налогового органа и заместителя руководителя налогового органа.

Кроме того, Приказом Федеральной налоговой службы от 3 марта 2015 года N ММВ-7-8/90@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов" в соответствии со статьями 31, 78, 79 части первой Кодекса, статьями 176, 176.1, 203, 333.40 части второй Кодекса утверждена форма Решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

Форма Решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), утвержденная вышеуказанным Приказом, предусматривает подписание данного Решения руководителем налогового органа или его заместителем.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 33 Кодекса «Обязанности должностных лиц налоговых органов» должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Пунктом 9.13 Регламента ФНС России на руководителя территориального налогового органа возлагается обязанность по организации работы налогового органа.

Согласно пункту 9.2 Типового положения об инспекции ФНС распределение обязанностей между своими заместителями осуществляет начальник инспекции.

На основании вышеизложенного, согласно Приказа № 087 от 02.04.2015 года «О временном распределении обязанностей между начальником ИФНС России № 24 по г.Москве и его заместителями» (далее - Приказ) начальником ИФНС России № 24 по г.Москве - С.В. Карпачевым установлено распределение обязанностей между начальником Инспекции и его заместителями по выполнению возложенных на ИФНС России № 24 по г.Москве функций по координации работы структурных подразделений Инспекции.

В соответствии с пунктом 1.2.1.4. Приказа заместитель начальника Инспекции - Николай Александрович Кулешов уполномочен вести вопросы по обеспечению работы по взысканию задолженности, проведению возвратов(зачетов) излишне уплаченных и взысканных налогов.

Относительно довода о подписании оспариваемого решения не уполномоченным лицом, судом установлено следующее.

Как уже указывалось, статья 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» разграничивает полномочия начальников налоговых органов, их заместителей и должностных лиц. Из данной статьи и статьи 7 этого же Закона усматривается, что начальникам и их заместителям права налоговых органов предоставляются в одинаковом объеме полномочий в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13, в том числе право выносить решения о привлечении к налоговой ответственности, взыскивать недоимки по налогам и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды и арбитражные суды иски. Данное положение не противоречит Налоговому кодексу РФ, которым не разграничены полномочия руководителя налогового органа и заместителя руководителя.

Следовательно, заместитель начальника инспекции имеет право на подписание практически любых документов, направляемых налогоплательщикам, как в силу закона, так и в силу своих должностных обязанностей.

Следовательно, довод Общества относительно того, что заместитель начальника Инспекции -Кулешов Николай Александрович не имел полномочий на подписание оспариваемого решения, является недействительным.

Довода о непредставлении Заявителю полномочий заместителя начальника Инспекции на подписание оспариваемого решения является недействительным, так как налоговый орган в своих письмах, в ответ на запрос Общества, указывал, что полномочия заместителя начальника Инспекции подтверждены Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1.

Приказ от 02.04.2015 № 087, представленный налоговым органом во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017, является приказом о распределении обязанностей между начальником Инспекции и его заместителями, где указано, что заместитель начальника Инспекции - Кулешов Николай Александрович, ведет вопросы, в том числе, по обеспечению работы по взысканию задолженности, проведения возвратов (зачетов) излишне уплаченных и взысканных налогов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Инспекция, в порядке предусмотренном статьей 78 Кодекса, в отношении Заявителя вынесла Решение № 12/5125 от 19.12.2016 года об отказе в осуществлении зачета(возврата) налога(сбора, пени, штрафа), которое соответствует установленной форме, согласно Приказу ФНС от 3 марта 2015 года N ММВ-7-8/90@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов", а также, согласно Закону РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», подписано уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Компания СКИТ" (ОГРН 1027700450106, ИНН 7726223190, 115516, г. Москва, Кавказский б-р, д. 59, стр. 2) к ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192; ИНН 7724111558; 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 4) о признании недействительным решения от 19.12.2016г. № 12-5125; об обязании  возвратить излишне уплаченную суммы НДС в размере 3000000 руб. и пени в размере 5720 руб., уплатить проценты, начисленные на излишне взысканную сумму НДС, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:	                                                                                                    А.В. Бедрацкая