Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.10.2019 года                                                               Дело № А50-18079/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Уралшахтострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии выплаченной за май 2017 года в сумме 1 814,8 руб. (с учетом принятых судом уточнений),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – Истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-Уралшахтострой» (далее – Ответчик, Должник, Страхователь, Общество) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 8 394,70 руб. 

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу № А40-56896/2017-184-52 принято заявление ПАО «Бинбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест-Уралшахтострой» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-56896/2017-184-52 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-56896/2017-184-52 общество с ограниченной ответственностью «Трест-Уралшахтострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Должника открыто конкурсное производство.

15.10.2019 от Управления в Арбитражный суд Пермского края поступило письменное ходатайство об уточнении размера заявленных требований до 1 814,8 руб. (излишне выплаченная пенсия за май 2017) в связи с направлением Фондом документов в рамках дела о банкротстве Должника в Инспекци. Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району для включения суммы излишне выплаченной пенсии за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в сумме 6 579,90 руб. в реестр требований кредиторов. 

Уточнение судом принято в порядке статьи. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с непредставлением Ответчиком отчета по форме СЗВ-М за отчетный период май 2016 года, произошла неправомерная индексация размера страховой пенсии застрахованного лица-пенсионера ФИО2 (далее – Пенсионер, ФИО2). Указанный перерасход средств подлежит взысканию с Ответчика.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период май 2016 года в отношении застрахованного лица Обществом в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением выплачена пенсионеру пенсия в повышенном размере. 

Сумма проиндексированной пенсии ФИО2 увеличилась на 731,10 руб. и 1814,80 руб. в месяц; за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, таким образом, общая сумма выплаченной индексации составила 8 394,70 руб., в том числе за май 2017 года в сумме 1 814,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес Ответчика протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.07.2017 № 29/2 и решения от 25.07.2017 № 29/2 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

30.04.2019 Управлением в адрес Ответчика направлена претензия от 30.04.2019 № 04-8499, в которой Должнику предложено в срок до 27.05.2019 произвести возврат денежных средств в сумме 8 394,70 руб.

Поскольку претензия Обществом оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Принимая во внимание, что Управлением заявлено требование о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за май 2017 года, тогда как определение о принятии заявления о признании общества «Трест-Уралшахтострой» несостоятельным (банкротом)  по делу № А40-56896/2017-184-52 вынесено Арбитражным судом города Москвы 05.04.2017, соответственно, сумма взыскиваемых убытков относится к текущим платежам и требование о ее взыскании подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 1 814,80 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за май 2017 года ФИО2, что обусловлено непредставлением Ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Выплата пенсии ФИО2 производилась путем перечисления на счет застрахованного лица в кредитной организации на основании заявления, что подтверждается документами пенсионного (выплатного) дела: данными из лицевого счета (историей выплат), решениями, оформленными Фондом в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 616н.

За май 2016 года информация в отношении одного работающего пенсионера Ответчиком не представлена, в связи с чем, Фонд установил, что с мая 2016 года указанное лицо не работало в Обществе, и с 01.08.2016 по 31.05.2017 данному пенсионеру производилась выплата страховой пенсии с учётом индексации.

Управлением в адрес Страхователя направлен запрос от 08.06.2017 № 07/3165 о предоставлении справки о работе ФИО2 Из справки от 19.06.2017, направленной Страхователем в Фонд в ответ на запрос от 08.06.2017 № 07/3165 следует, что Пенсионер работал в Обществе с 21.10.2013 по 28.02.2017, то есть в мае 2016 продолжал работать в обществе с ограниченной ответственностью «Трест-Уралшахтстрой».

Непредставление Ответчиком индивидуальных сведений в отношении названного лица повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в сумме 8 394,70 руб., в том числе за май 2017 года в сумме 1 814,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Страхователем 02.10.2016 представлен в Пенсионный фонд расчет РСВ-1 за полугодие 2016 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, из которого следует, что ФИО2 не прекращал работать в Обществе в мае 2016 года. Аналогичные сведения о том, что пенсионер работал в Обществе в спорный период, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) получило 15.12.2016 при представлении Страхователем расчета РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года.

Принимая во внимание, что, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в мае 2016 года, Фонд обязан незамедлительно принять решение об отмене индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.11.2016, несмотря на это повышенная пенсия выплачена и после указанной даты.

Кроме того, согласно информации представленной Пенсионным фондом, Страхователем в Управление представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с июня 2016 года по январь 2017 года, из которых следует, что сведения в отношении Спорного пенсионера присутствуют во всех формах, указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Таким образом, уже на момент принятия решения об индексации пенсий Управление располагало сведениями о застрахованном лице – пенсионере, фактически не прекратившем осуществление трудовой деятельности.

Между тем, после получения от Общества сведений за отчетный период июнь, июль, август 2016 года, представленных Ответчиком в Управление, Фонд не предпринял мер для истребования сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 года. 

При таких обстоятельствах, на Общество не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учётом индексации, за период май 2017 года в сумме 1 814,80 руб., а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении требований отказано, распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин