158/2017-252(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7498/2016

г. Красноярск

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,  при участии:  

от истца- общество с ограниченной ответственностью «Полюсэнергострой» -  Убиенных Е.А., представителя по доверенности от 04.04.2016 № 5,  

от ответчика- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»-  Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 15.11.2016 № 06,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 03 ноября 2016 года по делу № А33-7498/2016, принятое судьёй Деревягиным М.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюсэнергострой»  (ИНН 2464121538, ОГРН 1152468038656, далее – ООО «Полюсэнергострой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному  акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,  ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании  задолженности за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года по договору от 09.11.2015   № 016/3-241 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической  энергии в размере 1 930 755 рублей 93 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО «МРСК Сибири»), акционерное  общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269,  ОГРН 1152468001773, далее- АО «КРАСЭКО»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-истцом не доказан факт владения на законном основании объектами  электросетевого хозяйства: договоры аренды, на которые ссылается истец, не содержат  отметок о государственной регистрации; фактическое владение объектами не  подтверждено материалами дела;  

-на сегодняшний день отношения между ООО «ПолюсЭнергострой» и  АО «КРАСЭКО» и ПАО «МРСК Сибири» не урегулированы в части заявляемых объектов  электросетевого хозяйства;  

-в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие включение  спорных точек приема (поставки) электроэнергии в договор между смежными  организациями, либо согласованные точки приема (поставки), не направлены  согласованные актуальные акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, истец не может оказывать  услуги по передаче электрической энергии;  

-истцом не предоставлены балансы электрической энергии, сводные акты учета  перетоков электрической энергии, на основании которых возможно определить объем  электроэнергии, поступившей в сети истца и отпущенной из его сетей, в том числе  невозможно определить объем электроэнергии, переданной потребителям.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  11.01.2017.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам,  участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего  арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей третьих лиц.  

От третьих лиц ПАО «МРСК Сибири», АО «КРАСЭКО» отзывы на апелляционную  жалобу в материалы дела не поступали.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца пояснил, что ООО «ПолюсЭнергострой», начиная с 01.09.2015,  осуществляло фактическое владение объектами электросетевого хозяйства и на основании  заключенного с ответчиком договора об оказании услуг по передаче электроэнергии  оказывает ему с использованием этих объектов услуги по передаче электрической  энергии. Фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии является  основанием для оплаты таких услуг. Доказательства того, что в спорный период услуги по  передаче электрической энергии по соответствующим точкам поставки оказывались не  истцом, а иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет стоимости  услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным  Региональной энергетической комиссией Красноярского края.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «ПолюсЭнергострой» (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по  передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 09.11.2015   № 016/3-241, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а  гарантирующий поставщик - оплатить их. Гарантирующий поставщик обязуется  обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в  электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить  объем полученной электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической  энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета  и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в  неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в случае,  если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.  

В силу пункта 9.1 договора договор вступает в силу с момента выполнения  совокупности условий:  

- представления документов, подтверждающих государственную регистрацию  договоров аренды № 2015-КБ, 2015-СТ, 2015-СМИ, 2015-КЛ;  

- представления документов, подтверждающих право собственности арендодателя  на сдаваемое в аренду имущество по договорам № 2015-КБ, 2015-КЛ, 2015-СТ;  

- приведения в соответствие технические характеристики объектов электросетевого  хозяйства, указанных в договоре аренды имущества от 01.09.2015 № 2015-ТВ с  ООО «Талер» с актом приема-передачи к договору и свидетельством о государственной  регистрации;  

- урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии со  смежными сетевыми организациями: филиалом ПАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго» и АО «КРАСЭКО»;  

- утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по  передаче электрической энергии в отношении заявляемых точек поставки для  взаиморасчетов между сетевыми организациями.  

Договор действует до 24 часов московского времени 31.12.2016 

Все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде  Красноярского края (пункт 10.2 договора).  

Согласно иску, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года истец оказал  ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме на сумму  1 930 755 рублей 93 копейки.  

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием  тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского  края от 30.06.2015 № 84-п, от 29.12.2015 № 645-п, от 09.12.2015 № 332-п, от 27.01.2016   № 8-п.  

Письмом от 16.03.2016 истец направил ответчику акты выполненных работ  (оказанных услуг) услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2015 № 12,  от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2 и счёта-фактуры от 31.12.2015 № 12, от 31.01.2016   № 1, от 29.02.2016 № 2 (получены ответчиком 16.03.2016, что подтверждается отметкой о  получении входящего документа).  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность  ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче  электрической энергии составляет 1 930 755 рублей 93 копейки.  

Неоплата ответчиком оказанных в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года  услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 930 755 рублей 93 копеек послужила  основанием для обращения истца в суд с иском.  

В обоснование исковые требований истец представил в материалы дела письма от  02.09.2015 № 7, от 24.12.2015 № 26, письма АО «Красноярская региональная  энергетическая компания» от 03.11.2015 № 013/8027, от 21.01.2016   № 013/315, договор аренды № 2015-СМИ от 25.08.2015 с приложением № 1 к договору,  акт приема-передачи от 01.09.2015 объектов электросетевого хозяйства.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами  Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее -  Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861),  Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании  услуг по передаче электрической энергии.  

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них  тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по  передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил,  предусмотренные для сетевых организаций.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения по оказанию услуг истцом по передаче электрической энергии до  потребителей ответчика, перечень которых согласован в Приложении № 3 к договору №  016/3-241 от 09.11.2015 (л.д. 34 т.1).  

Представленными в материалы дела доказательствами (направленные письмом от  16.03.2016 (л.д. 89 т.1) ответчику акты выполненных работ № 12 от 31.12.2015, № 1 от  31.01.2016, № 2 от 29.02.2016, счета на оплату) подтверждается факт оказания истцом  ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в объеме на общую  сумму 1 930 755 рублей 93 копейки, отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие  задолженности в сумме 1 930 755 рублей 93 копеек.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период договор от 09.11.2015   № 016/3-241 не действовал, о том, что истец не являлся законным владельцем объектов  электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии,  отклоняются по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что в спорный  период ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактически владел объектами электросетевого  хозяйства.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт владения на законном  основании объектами электросетевого хозяйства, так как договоры аренды, на которые  ссылается истец, не содержат отметок о государственной регистрации; фактическое  владение объектами не подтверждено материалами дела, отклонен по следующим  основаниям.  

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что сетевыми  организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства,  с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче  электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических  и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения  договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным  законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть.  

ООО «ПолюсЭнергострой», начиная с 01.09.2015, осуществляло фактическое  владение объектами электросетевого хозяйства (договор аренды от 25.08.2015, акт  приема-передачи от 01.09.2015 л.д. 79-83 т.2) и на основании заключенного с ответчиком  договора об оказании услуг по передаче электроэнергии оказывает ответчику с  использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии.  

Доказательства того, что в спорный период услуги по передаче электрической  энергии по соответствующим точкам поставки оказывались не истцом, а иным лицом,  заявителем жалобы в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие  между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению  коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.  

Довод об отсутствии отметки о государственной регистрации договора подлежит  отклонению, так как факт отсутствия регистрации не влечет недействительность договора  аренды или его незаключенность, и не умаляет вывода о фактическом законном владении  объектами электросетевого хозяйства. Данный вывод соответствует разъяснениям,  изложенным в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды".  

Доводы заявителя жалобы о том, что в декабре 2015 года истец статусом сетевой  организации не обладал, ввиду отсутствия индивидуального тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции как  противоречащий материалам дела (л.д. 1 – 38 т.2).  

Довод заявителя жалобы о том, что отношения между ООО «ПолюсЭнергострой» и  АО «КРАСЭКО» и ПАО «МРСК Сибири» не урегулированы в части заявляемых объектов  электросетевого хозяйства, в адрес ответчика не представлены документы,  

подтверждающие включение спорных точек приема (поставки) электроэнергии в договор  между смежными организациями, либо согласованные точки приема (поставки), не  направлены согласованные актуальные акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, истец не может оказывать  услуги по передаче электрической энергии, подлежит отклонению, поскольку в  материалы дела истцом представлены письма от 02.09.2015 № 7, от 24.12.2015 № 26,  письма АО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 03.11.2015   № 013/8027, от 21.01.2016 № 013/315, подтверждающие факт обращения истца к сетевым  организациям. Судом не установлен факт необоснованного уклонения истца от  заключения договора между смежными сетевыми организациями.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возражения  относительно условий фактически сложившихся отношений ответчиком не заявлены. Все  возражения сводятся к тому, что оплата по указанным точкам поставки невозможна до  урегулирования истцом отношений со смежными сетевыми организациями.  

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика не представлены документы,  подтверждающие включение спорных точек приема (поставки) электроэнергии в договор  между смежными организациями, либо согласованные точки приема (поставки), отклонен  судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность обжалуемого судебного  акта. Отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного  документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по  передаче электрической энергии (мощности).  

Расчет задолженности был произведен истцом с учетом тарифов, установленных  Региональной энергетической комиссией Красноярского края, и на основании  фактического объема оказанных услуг.  

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд  апелляционной инстанции, признает его арифметически верным, соответствующим  фактическим обстоятельствам дела, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии  произведен истцом по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией  Красноярского края, подлежащим применению.  

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела  не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 930 755 рублей 93 копеек  задолженности за оказанные в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года услуги по  передаче электроэнергии, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года по делу   № А33-7498/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: О.В. Магда 

Ю.В. Хабибулина