АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2020 года

Дело №

А55-34432/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  11-17 февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КЕРУСКА", г.Москва, ИНН 

<

***>

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления № 10/199098 от 09.10.2019

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», г. Самара

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 19.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРУСКА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания № 10/199098 от 09.10.2019 в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) и дополнении к жалобе, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, неустранимые сомнения в виновности общества, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены административным органом.

Административный орган возражает против удовлетворения заявления по доводам,  изложенным в отзыве, устных пояснениях, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется, факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к ответственности соблюдена, признаков малозначительности не имеется.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» свою позицию изложило  в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 03.06.2019 г. № 04-3/136 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Керуска". Цель настоящей проверки – выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год, размещенного на сайте  Роспотребнадзора, задачами указанной проверки являются осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения плановой проверки 13.06.2019в 15-30 установлено, что юридическим лицом ООО "Керуска" в магазине "KIABI" по адресу: 

<

...> допущено нарушение продавцом требований  технических регламентов, а именно: в ходе проведения проверки  в соответствии с планом лабораторных исследований на 2019 год произведены отборы проб изделий для проведения  экспертизы на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876: 1 образец «бермуды», 2 образец 2футболка». Согласно результатам лабораторных испытаний  детской одежды «футболка» размер 6А, изготовитель: SAS KIABI EUROPE – 100 RUE DU CALVAIRE 50510 HEM FRANSE (Франция), страна изготовитель – Китай, состав материала – хлопок 100 %, дата изготовления 01.01.2019  (экспертное заключение от 05.07.2019 № 16897)  по биологическому показателю безопасности гигроскопичность  не соответствует  требованиям технического регламента, что является нарушением  ст. 5 п. 3, приложение 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»  (ТР ТС 007/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011  № 797).

Выявленные нарушения зафиксированы и отражены в акте проверки от 08.07.2019 № 04-3/143. В акте проверки имеется подпись директора магазина "KIABI" ФИО5 об ознакомлении с указанным  актом Управления.

По результатам проверки в отношении ООО "Керуска" составлен протокол об административном правонарушении № 10/199116 от 05.08.2019, в котором указано, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала регистрации почтовой корреспонденции, почтовым реестром  с почтовым штемпелем от 11.07.2019, распечаткой с сайта Почты России о получении обществом приглашения 18.07.2019.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Керуска" Комовой ФИО5  по доверенности № 134 от 24.05.2019, выданной обществом, о чем свидетельствуют росписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены возражения представителя общества.

Протокол об административном правонарушении получен представителем общества ФИО5  по доверенности № 134 от 24.05.2019, предусматривающей право на получение от имени общества документов. В протоколе содержалось извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.08.2019 14-00. Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается данными сайта Почты России.

09.10.2019 года заместителем руководителя Управления вынесено  постановление №10/199098  по делу об административном правонарушении, которым ООО "Керуска" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Копию постановления общество получило по почте 23.10.2019.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно п. п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 г. N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. № 764) утвержден порядок действий должностных лиц при проведении надзорных мероприятий.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1. и 8.4.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Административным регламентом исполнение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, плановая проверка проведена, протокол составлен и  оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, в то м числе  предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43  настоящего Кодекса.

Таким образом, действия должностных лиц по проведению проверки, составлению заключения специалистов и постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, постановления о привлечения общества к административной ответственности основывались на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Керуска", осуществляет розничную продажу товаров, тем самым осуществляя экономическую предпринимательскую деятельность, направленную на извлечении прибыли. Предпринимательская деятельность, по законодательству Российской Федерации - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В Российской Федерации регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения составляют действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения 8 действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 2300-11 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), которым установлены обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В силу статьи 3 названного технического регламента продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 007/2011 в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и 3-го слоев.

К одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.

К одежде и изделиям 2-го слоя относятся изделия, имеющие ограниченный контакт с кожей пользователя, в частности платья, блузки, верхние сорочки, брюки, юбки, костюмы без подкладки, свитеры, джемперы, головные уборы (кроме летних), рукавицы, перчатки, чулочно-носочные изделия осенне-зимнего ассортимента (носки, получулки) и другие аналогичные изделия.

К одежде 3-го слоя относятся пальто, полупальто, куртки, плащи, костюмы на подкладке, конверты для новорожденных и другие аналогичные изделия.

Для детей до одного года (диапазон размеров - рост до 74 см, обхват груди до 48 см) одежда из текстильных материалов, трикотажные изделия и готовые текстильные изделия должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности.

Согласно  пункту 3 статьи 5 Технического регламента для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно результатам лабораторных испытаний  детской одежды «футболка» размер 6А, изготовитель: SAS KIABI EUROPE – 100 RUE DU CALVAIRE 50510 HEM FRANSE (Франция), страна изготовитель – Китай, состав материала – хлопок 100 %, дата изготовления 01.01.2019, экспертному заключению от 05.07.2019 № 16897  по биологическому показателю безопасности гигроскопичность  не соответствует  требованиям технического регламента, что является нарушением  ст. 5 п. 3, приложение 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»  (ТР ТС 007/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011  № 797).

Суд отклоняет доводы ООО «КЕРУСКА» в части недостоверности документов (протокол лабораторных испытаний № 23430 от 26.06.2019г с экспертным заключением от 05.07.2019 № 16897), которые оформлены в ходе проведения мероприятий по контролю Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «КЕРУСКА» в магазине «Киаби» (расположенным по адресу: 

<

...>) с учетом следующего.

В соответствии с порядком, установленным статьей 7 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее – ФБУЗ), является учреждением (экспертной организацией) в соответствии с Уставом основным видом деятельности которого является выполнение работ, оказание услуг по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических оценок для целей обеспечения реализации полномочий Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Проведение учреждениями ФБУЗ санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) установлено Порядком, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее-Порядок).

Согласно Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза - это деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям технических регламентов, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

По результату экспертизы может оформляться экспертное заключение, которое включает в себя обоснованное заключение о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической (гигиенической) экспертизы по результатам лабораторных исследований, испытаний, проведенных аккредитованной в установленном порядке лабораторией.

Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее -ИЛЦ) аккредитован на соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510137 (бессрочный)) и согласно ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» № ПК 1-978 от 21.05.2018г прошел очередную процедуру подтверждения компетентности на независимость, беспристрастность и техническую компетентность.

Также ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» аккредитовано на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 в качестве органа инспекции (аттестат аккредитации RA.RU.710072 от 16.07.2015г) и 28.06.2018г прошел очередную процедуру   подтверждения   компетентности   на   независимость,   беспристрастность   и техническую компетентность.

На основании поручения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора пс Самарской области № 04/219-пр от 06.06.2019 ФБУЗ поручено провести исследования образцов детской одежды на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» на ряд показателей, в том числе гигроскопичность, с предоставлением протоколов лабораторных исследований и экспертного заключения по результатам проведённых испытаний.

ФБУЗ проведены лабораторные испытания образца детской одежды «футболка» (далее-Образец № 1), отобранной в установленном порядке 13.06.2019 в магазине «Киаби», расположенным по адресу: 

<

...>. Доставленный в Испытательный Лабораторный Центр (далее-ИЛЦ) ФБУЗ Образец № 1 имел маркировку на вороте с информацией о размере - 6А, 114-119см и прикрепленную к образцу № 1 этикетку с информацией: состав 100% хлопок, арт. И.Д. 920817, артикул WN999; изготовитель SAS KIABI EUROPE, 59510 НЕМ, 100 RUE DU CALVAIRE, FRANCE (Франция); страна-изготовитель: Бангладеш, Продавец/Импортер: ООО «КЕРУСКА» и сопровождался протоколом об отборе проб и образцов.

Образец № 1 с оформлением всех процедур, предусмотренных действующими нормативно-правовыми документами и документами ИЛЦ, к приему, кодированию и проведению испытаний с оформлением соответствующей документации направлен на испытания. Испытания гигроскопичности проведены по ГОСТ 3816 «Полотна текстильные. Методы определения гигроскопических и водоотталкивающих свойств». По результатам испытаний Образца № 1 оформлены протокол лабораторных испытаний № 23430 от 26.06.2019 и экспертное заключение № 16897 от 05.07.2019 о несоответствии данного образца требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» TP ТС 007/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 977) по биологическому показателю гигроскопичность, которые переданы в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Указанная в протоколе лабораторных испытаний и экспертном заключении информация распространяется только на объект (образец), подвергнутый испытаниям, в данном случаи на Образец № 1, о чем имеется соответствующая запись как в протоколе лабораторных испытаний, так и в экспертном заключении.

В рамках, предусмотренных Уставом и Порядком, ФБУЗ предусмотрено выполнение работ и оказание услуг по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам на основании их заявления.

12.09.2019 года ООО «Керуска» в лице директора магазина ФИО5. обратилось во ФБУЗ с заявлением на проведение лабораторных испытаний образцов детской одежды по определению показателя гигроскопичность (заявление № 50795 от 12.09.2019 года). Образцы детской одежды были отобраны представителем самого  заказчика: директором магазина ФИО5. в присутствии менеджера магазина ФИО6 и доставлены вышеуказанным лицом во ФБУЗ в сопровождении акта отбора образцов (проб) от 12.09.2019 года для проведения лабораторных   испытаний, то есть бюез участия административного органа.   Согласно   представленного   акта   отбора   образцов   (проб) представителем заказчика  (общества ) был отобран образец детской одежды: футболка белая и оранжевая (размер 6А. состав 100% хлопок, арт. И.Д. 920817, артикул WN999; изготовитель SAS KIABI EUROPE, Франция, 59510 НЕМ, 100 RUE DU CALVAIRE, FRANCE; страна - изготовитель: Бангладеш, SUVASTU ZENIM PLAZA HOUSE 37, ROAD 16 DHANMONDI RASIDENTI ALAREA, 1209 DHAKA, BANGLADESH) из адреса: 

<

...> магазин «Киаби». Футболка белая и оранжевая (далее-Образцы № 2 и 3) имели маркировку на вороте с информацией о размере 6А, 114-119см, и прикрепленной к Образцам № 2 и 3 этикетки с информацией: состав 100% хлопок, арт. И.Д. 920817, артикул WN999; изготовитель SAS KIABI EUROPE, 100 RUE DU CALVAIRE 59510 HEM, FRANCE (Франция); страна-изготовитель: Бангладеш, Продавец/Импортер: ООО «КЕРУСКА».

Образцы № 2 и 3 с оформлением всех процедур, предусмотренных действующими нормативно-правовыми документами и документами ИЛЦ, к приему, кодированию и проведению испытаний с оформлением соответствующей документации направлен на испытания. Испытания гигроскопичности проведены по ГОСТ 3816 «Полотна текстильные. Методы определения гигроскопических и водоотталкивающих свойств».

По результатам лабораторных испытаний были оформлены экспертные заключения № 24017 от 19.09.2019, №23903 от 18.09.2019 о соответствии представленных образцов детской одежды по исследуемому показателю (гигроскопичность) требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 797.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в Поручении № 04/219-пр от 06.06.2019 поручалось ФБУЗ провести испытания Образца № 1 на соответствие требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», так же заказчиком ООО «КЕРУСКА» в лице директора магазина ФИО5. в заявлении заказывалось провести лабораторные испытания ФИО7 №2 и № 3 на показатель гигроскопичность с последующей оценкой протоколов лабораторных испытаний в виде экспертного заключения на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Ни в первом «ни во втором случаях проведение экспертизы на определение состава ткани как 100% хлопка ФИО7 (№1,2,3,) не назначалось. При оформлении протоколов лабораторных испытаний и экспертизы по результатам лабораторных испытаний, информация о предмете экспертизы (ФИО7 №1,2,3) использовались представленные данные, в том числе данные, содержащиеся на изделии и этикетке, прикрепляемой к изделию (образцу).

При проведении испытаний и экспертизы как Образца № 1, так и ФИО7 № 2 и № 3 ФБУЗ соблюдены все процедуры, предусмотренные действующими нормативно-правовыми документами при проведении испытаний образцов и их оценки, результаты проведенных испытаний и их оценка (экспертиза) относятся непосредственно к объекту испытаний в каждом конкретном случае, так к Образцу № 1- протокол лабораторных испытаний № 23430 от 26.06.2019 и оценка результатов данных испытаний -экспертное заключение № 16897 от 05.07.2019 и к Образцам № 2 и 3 - протоколы лабораторных испытаний № 36909 от 16.09.2019. № 36910 от 16.09.2019 и оценка результатов данных испытаний - экспертные заключения № 23903 от 18.09.2019, № 24017 от 19.09.2019г.

В связи с чем у суда отсутствуют основания о признании результатов лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № 23430 от 26.06.2019) и оценки результатов данных испытаний (экспертное заключение № 16897 от 05.07.2019) сомнительными и недостоверными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает сомнений в виновности общества и отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы было отклонено судом, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности и качества проведенной в рамках административного дела экспертизы, и кроме того, её проведение  по спорному образцу не представлялось возможным в рамках судебного разбирательства. Исходя из объяснений административного органа и  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»  образец детской одежды «футболка» (маркировка на вороте: 6А, 114-119см; информация на этикетке, прикрепленной к образцу: состав 100% хлопок, арт. И.Д. 920817, артикул WN999; изготовитель SAS KIABI EUROPE, 59510*НЕМ, 100 RUE DU CALVAIRE, FRANCE (Франция); страна-изготовитель: Бангладеш, Продавец/Импортер: ООО «КЕРУСКА»), отобранной в установленном порядке 13.06.2019 в магазине «Киаби» (адрес: 

<

...>), после проведения лабораторных испытаний, приведен в непригодное для дальнейшего использования по прямому назначению состояние. Согласно системы менеджмента качества испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (РК - ИЛЦ -2019-Р2 п.9.6.9) остатки образца детской одежды «футболка» утилизированы, как твердые бытовые отходы.

Проведение же судебной экспертизы по иному образцу, представленному обществом, который не отбирался в рамках проверки,  не может обеспечить достоверность результатов экспертизы и не опровергнет выводов, изложенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Довод общества об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью потребителей в результате направления на реализацию обществом предметов детской одежды 2-го слоя с показателем гигроскопичности менее 8% отклоняется судом ввиду следующего.

Статьями 2, 5 ТР ТС 007/2011 установлено, что реализация детской одежды, не соответствующей требованию биологической безопасности по показателю гигроскопичности, непосредственно создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, в связи с чем, факт продажи такой продукции снимает необходимость дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья детей.

Данный вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N 15АП-4458/2017 по делу N А53-1466/2017

Экспертным заключением подтверждается небезопасность, представленных для исследования образцов, для здоровья, так как нарушается терморегуляция организма ребенка.

Общество, являясь лицом, не только продавцом, осуществляющим реализацию детской одежды,  но и согласно данным, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в частности сертификату соответствия  серии RU № 0489078 являющемуся импортером  спорного товара, уполномоченным представителем по договору о выполнении функции иностранного изготовителя б/н от 03.12.2013,  является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента "изготовитель" – это  юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство продукции для детей и подростков для последующей реализации и ответственное за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента; "импортер" – это резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу продукции для детей и подростков, осуществляет реализацию этой продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами лабораторных испытаний, экспертным заключением  экспертное заключение № 16897 от 05.07.2019, протоколом об административном правонарушении, объяснениями третьего лица, в совокупности и взаимосвязи подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представленные обществом доказательства и доводы не опровергают обоснованность выводов административного органа в данной части.

Суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 007/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Учитывая, что обществом нарушены требования законодательства РФ, обеспечивающие безопасность реализуемой обществом продукции, предназначенной для детей, и принятые в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, допущенное им нарушение, посягающее на права потребителей, не может быть признано малозначительным.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не является субъектом малого предпринимательства, при этом  допущенное нарушение создает угрозу здоровью детей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с вышеуказанными частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно доводам общества оно находится в тяжелом финансовом положении, размер штрафа, примененный административным органом в размере 300000 руб.  для него является очень значительным, его взыскание в полном размере может негативно существенно повлиять на финансовую и коммерческую деятельность общества, поскольку согласно представленной бухгалтерской отчетности, отчету о финансовых результатах у общества имеется значительный убыток  в размере 984413 тыс. руб..

При этом, нижняя граница штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение составляет для юридических лиц 300000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для  общества. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для заявителя высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

Более того, ранее общество к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекалось, доказательств обратного административным органом суду не представлено. В оспариваемом постановлении Управление не установило отягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение имело какие-либо реальные негативные полследствия для потребителей в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что из всего ассортимента товара магазина "KIABI", проходившего проверку Управления, была выявлена всего лишь 1 единица товара, не соответствующая требованиям технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая тяжелое имущественное положение общества, , принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений, оказание содействия обществом административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащего назначению административного штрафа с  300000 руб. до 150000 руб. на основании ст. 4.1 КоАП РФ и назначить обществу  наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 150000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей за впервые совершенное нарушение в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление №135/19АП от 18.07.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей следует признать незаконным и изменить в части меры ответственности, и назначить обществу административный штраф в размере 150000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

 

Руководствуясь ст.  101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/199098 от 09.10.2019, вынесенное в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Керуска", о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Керуска" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2009, 125252, 

<

...>)   на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова