Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-332274/19-110-2492

26 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (603107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 426 986,50 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  19.12.2019№МД-92059/14,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" о взыскании 5 426 986,50 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 3-му этапу Работы по государственному контракту №16208.4442018.15.001 от 19.12.2016.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2016 г. между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и АО «НПП «Салют» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 16208.4442018.15.001 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием опытно-конструкторскую работу «Разработка технологий получения высокочистого мышьяка и специальных газов (арсин. фосфин, аммиак) для микро-, опто-, силовой электроники и СВЧ-техники»» Шифр «Мышьяк-М» (далее - Работа) и передать полученные при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта Заказчик обязуется принять ее и оплатить надлежащим образом выполненную Работу в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта составляет 220 000 000,00 рублей.

Источником финансирования работ согласно пункту 3.2 государственного контракта является федеральный бюджет Российской Федерации.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 80 процентов цены этапа работы (пункт 3.5 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2016-2018 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения № 486728 от 30.12.2016, № 819766 от 26.05.2017, № 611614 от 20.12.2017, № 752640 от 13.02.2018, № 179266 от 23.05.2018).

В соответствии с пунктом 6.2.1 государственного контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работу и представить Заказчику результаты и документацию, предусмотренные Техническим заданием, в предусмотренный государственным контрактом срок.

Исходя из условий технического задания и ведомости исполнения государственного контракта срок выполнения работ по 3-му этапу - 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.7 государственного контракта датой выполнения Работы по государственному контракту (отдельного этапа Работы) является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работы по государственному контракту либо акта сдачи-приемки Работы по отдельному этапу государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта за 20 дней до окончания срока выполнения Работы (отдельного этапа Работы) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой Работы (этапа Работы). Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) по государственному контракту и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 государственного контракта, осуществляет проверку выполненной Исполнителем Работы (отдельного этапа Работы) по государственному контракту на предмет соответствия выполненной Работы требованиям и условиям государственного контракта, принимает выполненную Работу, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки Работы (отдельного этапа Работы) по государственному контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки Работы.

В случае отказа Заказчика от приемки Работы, согласно пункту 4.4 государственного контракта, им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Приемка Работы (отдельного этапа Работы) по государственному контракту после устранения недостатков осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 государственного контракта.

Уведомление о готовности к сдаче 3-го этапа Работы за исх. № 7452 от 07.12.2018 поступило Заказчику 21.12.2018 (вх. № МП-203013 от 21.12.2018).

По результатам проверки Заказчиком выполненной Работы 10.01.2019 Исполнителю в срок, установленный государственным контрактом, направлен мотивированный отказ от приемки Работы с приложением Акта с перечнем недостатков (исх. № 249/13 от 10.01.2019).

Акт с перечнем недостатков не оспаривался Исполнителем, последний был согласен с недостатками, указанными в Акте, принял меры к их устранению. Исполнитель предоставил полный пакет откорректированных отчетных документов Заказчику, направив Уведомление за исх. № 2665 от 20.05.2019 (вх. № МП-80694 от 21.05.2019).

После получения комплекта откорректированных отчетных документов Заказчиком повторно проведена проверка выполненной Заказчиком Работы, по результатам которой в срок, предусмотренный пунктом 4.4 государственного контракта, Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки 3-го этапа Работы от 22.05.2019.

В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, задолженность АО «НПП «Салют» перед Минпромторгом России за просрочку выполнения работ по 3-му этапу НИОКР (период просрочки с 21.12.2018 по 22.05.2019 включительно) составляет 5 426 986,50 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы  1 775 132,72 руб. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика  и согласно представленного им расчета. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вышеназванная статья ГК РФ также устанавливает и пределы осуществления гражданских прав, запрещая, в том числе злоупотребление правами.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В то же время, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в целом по Российской Федерации в период начисления неустойки, составлял 9,20% годовых, что не превышает двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей за данный период.

Размер неустойки определен п. 9.3 государственного контракта№ 16208.4442018.15.001 от 19.12.2016г., и представлен в исковом заявлении Истца и составляет 5 426 986,50 руб., что в 3 раз выше неустойки рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального Банка России действовавшей в период начисления неустойки с 21.12.2018г. по 22.05.2019гг.

При  этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ"  в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации  1 775 132 руб. 72  коп. неустойки.

Взыскать с  акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ"  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 50 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:      А.В. Мищенко