АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19/2017

г. Курган

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Администрация Варгашинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2016 № 72АА1097999,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 25.01.2017 №64, ФИО3, по доверенности от 07.02.2017 №65

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Эко-Ресурс», общество) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным сообщения Администрации Варгашинского района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 20.10.2016 № 2287 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство спортивно–охотничьей базы № RU45503317–2 от 14.08.2012 и об отказе на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Основного дома, нежилое здание, охотничья база, как основного объекта с кадастровым номером 45:03010401:135.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге просит признать незаконным отказ Администрации Варгашинского района Курганской области, изложенный в письме от 20.10.2016 № 2287 о продлении срока действия разрешения на строительство спортивно-охотничьей базы № RU45503317-2 от 14.08.2012; обязать Администрацию Варгашинского района Курганской области продлить срок действия разрешения на строительство спортивно-охотничьей базы № RU45503317-2 от 14.08.2012  ООО «Эко-Ресурс» для завершения строительства сроком на три года в  течение 10 дней со дня принятия решения суда и направить указанное разрешение на строительство в двух экземплярах ООО «Эко-Ресурс» по указанному адресу. Просит признать незаконным отказ Администрации Варгашинского района Курганской области, изложенный в письме от 20.10.2016 № 2287 на ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 45:03010401:135, площадью 57,5 кв.м.; обязать Администрацию Варгашинского района ввести в эксплуатацию нежилое здание согласно кадастрового паспорта от 19.09.2016 №45/201/2016-249422 по адрес: Курганская область, Варгашинский район, примерно в 0,8 км по направлению на северо-восток от д. Шмаково, площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером 45:03010401:135, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:03:010401:84 в течение 10 дней со дня принятия решения суда и направить указанный ввод в эксплуатацию в двух экземплярах ООО «Эко-Ресурс» по указанному адресу.

Судом принято уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным и безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Заинтересованное лицо не проверило факт того, что строительство начато ко дню истечения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства и завершено. Объект построен и поставлен на кадастровый учет в 2016 году. Отказ в продлении разрешения на строительство препятствует введению объекта в эксплуатацию. Заявитель указывает, что оспариваемое решение Администрации Варгашинского района нарушает права и законные интересы общества, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой, имеются все основания для ввода данного объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Администрации Варгашинского района заявленные требования находит необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что заявителю выдано разрешение на объект капитального строительства – спортивно-охотничью базу, в соответствии с данным разрешением разработана проектная документация. Каких-либо изменений в проект не вносилось. Срок, установленный частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истек. Параметры построенного заявителем объекта не соответствуют проектной документации: разрешение выдано на базу, как на целый объект, построен только основной дом, местоположение построенного объекта не совпадает с проектной документацией, построен в другом месте. Документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, заявителем не были представлены. Полагает, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации Варгашинского района от 07.12.2011 №904-р (том 2 л.д.7) между Администрацией Варгашинского района и ЗАО «Эко-Ресурс» заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2011 №120 согласно которому обществу для строительства охотничьей базы в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 8982 кв.м., кадастровый номер 45:03:010401:84, расположенный примерно в 0,8 км от д. Шмаково в границах муниципального образования Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области (том 1 л.д.81-92). Срок аренды установлен с 08.12.2011 по 07.12.2014 (пункт 2.2. договора), дополнительным соглашением от 27.01.2015 срок договора продлен до 07.12.2016 (том 1 л.д.91).

Администрацией Варгашинского района ЗАО «Эко-Ресурс» выдано разрешение на строительство № RU45503317-2 от 14.08.2012 объекта капитального строительства – спортивно-охотничьей базы в составе: домик для егерей, два гостевых домика, основной дом, баня, конюшня на земельном участке общей площадью 8982 кв.м., расположенного по указанному в договоре аренды адресу. Срок действия данного разрешения до 14.01.2014 (том 1 л.д.11).

Для строительства указанного объекта на основании задания на проектирование от 12.04.2012, выданное ЗАО «Эко-Ресурс», являющегося заказчиком,   разработана проектная документация спортивно-охотничьей базы (том 1 л.д.76-80).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2017, ЗАО «Эко-Ресурс» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Эко-Ресурс», о чем 19.05.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 144 – 166).

23.09.2016 ООО «Эко-Ресурс» обратилось в Администрацию Варгашинского района с заявлением о продлении вышеуказанного разрешения на строительство сроком действия до 31.12.2016 и 23.09.2016. Как следует из данного заявления приложением к нему были копии следующих документов: доверенности от 26.08.2016, договора аренды №120, дополнительного соглашения от 27.01.2015 №1.

Также 23.09.2016 общество обратилось в Администрацию Варгашинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спортивно-охотничьей базы с кадастровым номером 45:03:01401:135, площадь строения 57,5 кв.м., к заявлению прилагались: доверенность от 26.08.2016 и кадастровый паспорт здания 45:03010401:135 (том 1 л.д.93, 94).

В письме от 20.10.2016 №2287 заинтересованное лицо сообщило заявителю об отказе в продлении разрешения на строительство со ссылкой на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что такое заявление должно было быть подано не менее чем за 60 дней до истечения срока действия данного разрешения. В этом же письме сообщалось о том, что разрешение на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию не может быть выдано в связи с тем, что параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации, в соответствии с которой выдано разрешение на строительство (том 1 л.д.14).

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель оспаривает  его по указанным основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку законности оспариваемого акта,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Порядок и условия выдачи разрешения на строительство регулируются положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 20 названной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей.

Из содержания названных норм права следует вывод о том, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. При этом установленный срок для подачи заявления о продлении срок действия разрешения на строительство не является пресекательным и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что обществу было выдано разрешение на строительство № RU45503317-2 от 14.08.2012 объекта капитального строительства – спортивно-охотничьей базы в составе: домик для егерей, два гостевых домика, основной дом, баня, конюшня на земельном участке общей площадью 8982 кв.м., расположенного по указанному в договоре аренды адресу. Срок действия данного разрешения до 14.01.2014.

Как установлено судом, и не оспаривается обществом, последнее обратилось в Администрацию Варгашинского района с заявлением о продлении срока разрешения на строительство 23.09.2016. При этом срок действия разрешение на строительство № RU45503317-2 истек 14.01.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация Варгашинского района по смыслу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могла продлить срок действия данного разрешения на строительство, поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано обществом далеко за пределами срока действия данного разрешения.

То обстоятельство, что строительство объекта велось в период действия разрешения на строительство № RU45503317-2 от 14.08.2012, не имеет правового значения в силу вышеизложенного.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Однако заявителем  не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока по обращению для продления срока разрешения на строительство от 14.08.2012 № RU45503317-2 Администрацией Варгашинского района объекта капитального строительства - спортивно-охотничьей базы в составе: домик для егерей, два гостевых домика, основной дом, баня, конюшня на земельном участке общей площадью 8982 кв.м. (том 1 л.д.118). Данное ходатайство нормативно не обосновано.

Вместе с тем, ни нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого права суду не предоставляют. Ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае, в том числе необходимо было представить: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 12).

Как следует из материалов дела и заявителем данные факты не опровергнуты, перечисленные документы обществом не были представлены.

При изложенных обстоятельствах, у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решения о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, выводы заинтересованного лица, содержащиеся в оспариваемом отказе, о несоответствии параметров построенного объекта проектной документации, также суд считает правомерными, поскольку выдано разрешение на строительство, и разработана проектная документация на спортивно-охотничью базу как единый объект, вместе с тем заявитель просит принять решение о вводе в эксплуатацию объекта, который является лишь частью единого объекта, при этом изменений в проектную документацию не вносилось. Из представленного кадастрового паспорта видно, что местоположение построенного объекта не совпадает с проектной документацией. 

С учетом изложенного, решение Администрации Варгашинского района об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и вводе объекта в эксплуатацию  соответствует закону и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова