﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15319/2019-ГКу

г. Пермь

04 декабря 2019 года

Дело № А71-12176/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную ответчика, товарищества собственников жилья «Прогресс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12176/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к товариществу собственников жилья «Прогресс» (ОГРН 1021801152174, ИНН 1831071147) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории «население»), 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Прогресс» (ответчик) 220 564 руб. 31 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории «население») № Р0674 от 01.07.2009.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 (резолютивная часть изготовлена 13.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 7411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии в доме двух приборов учета – общеквартирного и на места общего пользования – объем электрической энергии должен рассчитываться путем вычитания объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, из объема, потребленного по сумме показаний двух приборов учета, в соответствии с положениями пункта 21 (1) Правил.

Кроме того, по мнению заявителя ошибочен вывод суда о том, что для определения общедомового потребления фактически ТСЖ принимает только показания прибора учета «общедомовой2», учитывающего потребление только мест общего потребления, что не соответствует нормам закона. Утверждает, что в доме установлено три общедомовых приборов учета, которые образуют единый общедомовой прибор учета.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя, приравненного к категории «население») № Р0674 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (далее – договор), в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее – ТСО), а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договору в редакции протокола урегулирования разногласий. 

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за период времени с июня 2018 года по апрель 2019 года в полном объеме ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за исковой период составляет 220 564руб. 31коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ТСЖ "Прогресс" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", электрическую энергию на общедомовые нужды с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

По смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

 

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из материалов дела, истец произвел расчет электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электрической энергии индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление либо с применением среднемесячного расчета. 

При этом методика расчета истца соответствует подпункту "а" пункта 21 (1) Правил №124, ответчиком расчет истца не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ).

К материалам дела приобщены ведомости по индивидуальному начислению. Факт поставки истцом ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 67,68 АПК РФ).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ «Прогресс» факт управления спорным МКД в исковой период не отрицает, свою обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в целях содержания общедомового имущества, не оспаривает.

Определением суда от 18.07.2019 ответчику предложено судом первой инстанции представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на иск. Таких документов в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно расценил указанные обстоятельства как признание требований истца, применив в том числе положения ст.70 АПК РФ, посчитав требования истца в части взыскания 220564руб. 31коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также документально не обоснованы, не содержат фактов, которые не были бы  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, исходя из представленных по делу доказательств имели бы существенное значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу № А71-12176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

А.Н. Лихачева