АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2790/2024

15 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 № 1;                

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:  ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 28/35783-ИСК; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;                

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу №  А51-17245/2023 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока 

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>, далее - управление, Росреестр) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761, обязать управление устранить нарушение прав заявителя и осуществить государственную регистрацию права в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>, далее - УМС г. Владивостока).

Решением суда от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу № А51-5326/2011 (далее – дело № А51-5326/2011), в котором установлено, что разрешение на строительство выдано 20.04.2005, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации прав у управления не имелось. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 решение суда от 14.12.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку разрешительные документы, позволяющие зарегистрировать права на объект капитального строительства, возведенный до 2011 года на земельном участке, сформированном под строительство в 2016 году, в Росреестр предпринимателем не представлены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 14.12.2023. Считает, что материалами дела подтверждается выдача 20.04.2005 инспекцией Госархсройнадзора обществу с ограниченной ответственностью «Наша марка» (далее – ООО «Наша Марка») разрешения на строительство объекта – «Комплексная реконструкция павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра» сроком действия до 31.12.2005 с продлением до 31.12.2012. УМС г. Владивостока согласовало заключенный между ООО «Наша Марка» и ИП ФИО1 договор от 07.12.2005 уступки прав и обязанностей по договору от 15.07.2004                          № ИП-313/2004, согласно которому инвестором по инвестиционному договору стала предприниматель. Полагает, что на основании вышеуказанного разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988 степенью готовности 98%, который соответствует проектной документации. Указывает, сто суд первой инстанции правильно применил часть 2 статьи 69 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и неправомерно признал выданное разрешение на строительство незаконным. 

УМС г. Владивостока в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу, считает выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку разрешение на строительство выдано 20.04.2005, что следует из решения по делу № А51-5326/2011.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители предпринимателя и УМС г. Владивостока поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27.12.2010 предприниматель обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства готовностью 98%.

В качестве основания государственной регистрации представлены: договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 15.07.2004                     № ИП-313/2004; договор от 07.12.2005 уступки прав и обязанностей по договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности; дополнительное соглашение от 20.06.2006 к инвестиционному договору; соглашение от 15.04.2005 о внесении изменений в инвестиционный договор; договор                     № 05-004604-Ю-В-3256 от 20.04.2005, заключенный между УМС                            г. Владивостока и ООО «Наша марка» аренды земельного участка площадью 350,5 кв. м в районе 100-летия Владивостоку, 64 в целях реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра.

Росреестр 25.02.2011 отказал в государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, сославшись в сообщении                                      № 01/216/2010-260 на тот факт, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок под объектом недвижимости либо договора аренды земельного участка, не представлена проектная документация на объект незавершенного строительства в полном объеме, не представлено соглашение между сторонами инвестиционного договора о распределении долей в объекте незавершенного строительства, не внесены изменения в заявление относительно цели обращения, поскольку павильон ожидания общественного транспорта входит в объект незавершенного строительства, следовательно, заявитель мог обратиться за регистрацией только права общей долевой собственности.

Указанный отказ от 25.02.2011 был предметом судебного разбирательства в деле № А51-5326/2011 и признан судом законным в отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства.

ИП ФИО1 по договору от 01.04.2022 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:090004:6004 площадью 494 кв. м с видом разрешенного использования «объекта придорожного сервиса» в целях комплексной реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988 степенью готовности 98% путем строительства объекта придорожного сервиса с остановочным павильоном.

07.04.2023 между предпринимателем и УМС г. Владивостока заключено дополнительное соглашение на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 15.07.2004 № ИП-313/2004, предметом которого определена реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта незавершенного строительства (комплексная реконструкция павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра) с кадастровым номером 25:28:040004:5988, площадью 165,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем строительства объекта придорожного сервиса с остановочным павильоном. Срок ввода объекта в эксплуатацию июнь 2024 года.

ИП ФИО1 повторно обратилась 18.04.2023 в управление с заявлением о регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988.

Росреестр приостановил государственную регистрацию прав до 01.08.2023 в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) о чем сообщил предпринимателю уведомлением от 02.05.2023 № КУВД-001/2023-15679761/1.

 Предпринимателем в ответе на уведомление Росреестра указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040004:5988 выдано 20.04.2005 ООО «Наша Марка» инспекцией Госархстройнадзора. 

Уведомлением от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761/5 управлением отказано предпринимателю в регистрации права ввиду непредставления разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку в силу положений части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон                        № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Росреестр указал, что администрация города Владивостока не выдавала разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Росреест сослался на ответ управления градостроительства администрации города Владивостока на межведомственный запрос от 17.02.2023 о предоставлении информации о выдаче ООО «Наша марка» разрешения на строительство № 54/2005 от 20.04.2005 для комплексной реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра по четной стороне проспекта 100-летия Владивостока в районе дома № 64, является ли оно действующим и может ли служить основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988, согласно которому информация о выданных разрешительных документах в отношении указанного объекта отсутствует.

Росреестр разъяснил, что им был получен ответ МКУ «Архив города Владивостока» 21.02.2023 № 94, согласно которому «в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» за 2005 год разрешение на строительство № 54/05 от 20.04.2005 в отношении ООО «Наша марка» не значится.

Не согласившись с уведомлением Росреестра  от 01.08.2023, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено Федеральным законом (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции указано, что при обращении 27.12.2010 за регистрацией прав на спорный объект незавершенного строительства, возведенный на основании разрешения инспекции Госархсройнадзора от 20.04.2005, ИП ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представила документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект. 

При рассмотрении дела № А51-5326/2011 судами первой и апелляционной инстанции  установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, не был сформирован в качестве объекта гражданских прав.

Для получения разрешения на строительство заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году) и статьи 222 ГК РФ должно иметь в пользовании земельный участок, отведенный под строительство в установленном законом порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство инспекции Госархсройнадзора № 54/2005 от 20.04.2005 выдано в отношении объекта, под строительство которого не сформирован/индивидуализирован земельный участок, что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действовавшей в 2005 году), поскольку разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988 готовностью 98% возведен без формирования земельного участка для целей строительства, что не позволяет оценить соответствие проектной документации и выданного разрешения на строительство действующим на дату его выдачи градостроительным нормам и правилам, что исключает оформление права на объект незавершенного строительства в административной процедуре.

Таким образом, поскольку отсутствует разрешение на строительство, выданное в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Росреестра оснований для государственной регистрации заявленных предпринимателем прав.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2024 по делу №  А51-17245/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова