ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79645/2024

28 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица; ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35335/2024) общества с ограниченной ответственностью «НЛС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 по делу № А56-79645/2024 (судья  Сундеева М.В.), принятое 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью «НЛС»

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЛС» (далее – Общество, ООО «НЛС») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2024 заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО «НЛС» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «НСЛ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.10.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку у Общества имеется разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 03.01.2020 №106296 в отношении светового короба «Ваш магазин», а размещенная на  внешней части окна самоклеящаяся пленка с надписью «Продукты на каждый день» не является рекламной конструкцией. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2024 должностным лицом Управления выявлен факт размещения и эксплуатации ООО «НЛС» на внешней части окна продуктового магазина-бара «Фасоль», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.1, стр. 1, пом.66-Н, конструкций, представляющих собой: самоклеящуюся пленку с изображением хлебобулочных изделий, а также надписью «Продукты на каждый день», и световой короб с надписью «Ваш магазин» (размер самоклеящейся пленки - 1,88 м в ширину и ~ 2,4 м в высоту, размер светового короба ~ 1,82 м в ширину и ~ 0,16 м в высоту).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 17.07.2024 №5, с приложением фото и видеофиксации.

Управление посчитало, что размещение вышеуказанных конструкций осуществлено в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, что является нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 30.07.2024 АП Юр№5093 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

При этом, в части 23 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

В пункте 8  письма Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2017 №АК 92163 «О разграничении понятий вывеска и реклама» также указано, что статья 19 Закона о рекламе определяет порядок размещения не любой наружной рекламы, а распространяемой с помощью рекламных конструкций, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. В случае размещения рекламы на здании с помощью краски или наклейки плакатов, пленки, в том числе на внутренних или внешних окнах, отсутствуют технические средства стабильного территориального размещения, соответственно распространение такой рекламы не подпадает под регулирование статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, самоклеящаяся пленка на окне магазина с изображением хлебобулочных изделий, а также надписью «Продукты на каждый день» не является рекламной конструкцией.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 310-ЭС19-2236.

При этом, Обществом в материалы дела представлено разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 03.01.2020 №106296 сроком действия по 03.01.2025 на размещение вывески на здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр.1, в виде светового короба с надписью «Ваш магазин». Управлением не установлено, что размещенная Обществом вывеска (световой короб) «Ваш магазин» не соответствует разрешению от 03.01.2020 №106296.

Таким образом, учитывая наличие разрешения на размещение вывески (световой короб с надписью «Ваш магазин») от 03.01.2020 №106296, а также неприменение положений статьи 19 Закона о рекламе к самоклеящейся пленке с изображением хлебобулочных изделий и надписью «Продукты на каждый день», размещенной на внешней части окна продуктового магазина-бара «Фасоль», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.1, стр. 1, пом.66-Н, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «НЛС» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.10.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «НЛС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2024 года по делу № А56-79645/2024 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЛС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 195160, 

<

...>, пом. 66-Н) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЛС» из федерального бюджета 30000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.11.2024 (плательщик ФИО2). 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас