АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2288/2019

г. Оренбург

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 22.02.2019) Общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г Оренбург 

о признании недействительным постановления от 19.02.2019 № 10-02-15/02693 по делу № 004ккт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2019 по ходатайству представителя   Инспекции, объявлялся перерыв до 14.10.2019 до 14 часов 00 минут.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва): 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.07.2019г., выдана на 1 год, паспорт); К. -  представитель (доверенность от 05.10.2018, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 - заместитель начальника отдела (доверенность от 05.03.2019г., № 03-19/03520. постоянная, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000»(далее - заявитель, общество, ООО  «Дилерский центр «Автосалон-2000», ООО «ДЦ «Автосалон-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 19.02.2019 № 10-02-15/02693 по делу № 004ккт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что покупку и оплату автомобиля от поставщика (физического лица) к ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» заявитель правомерно отражает на счете 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и его корреспонденциях для определения налоговой базы по налогу на  добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций. Все осуществленные ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» и указанные в приложениях №№ 3,4,5 к акту проверки № 002 от 08.02.2019 расчеты не являются расчетами по выдаче наличных денежных средств покупателям (физическим лицам) и не соответствуют  признаку расчета выдача денежных средств покупателю (клиенту) – расход. Отмечает, что во всех указанных в акте проверки № 002 от 02.08.2018 случаях общество является покупателем (клиентом), в связи с этим имело право не производить выдачу кассового чека.

15.03.2019 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует несогласие с заявленными требованиями. Кроме того, инспекцией 14.10.2019 представлены дополнения к отзыву.

Заинтересованное лицо указывает, что в ходе проверки установлены факты неприменения контрольно – кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении расчетов в установленных законодательством случаях.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.  

В период с 01.03.2018 по 30.09.2018  установлено, что  в  нарушение  вышеуказанных положений действующего законодательства ООО «ДЦ «Автосалон-2000» при осуществлении расчетов по выдаче наличных денежных средств  физическим лицам за приобретенные у них автомобили:

- в автосалоне «Mitsubishi», расположенном по адресу: 

<

...>  в 122 случаях не применило контрольно-кассовую технику на общую сумму 61 553 000,00  рублей;

- в автосалоне «KIA», расположенном по адресу: 

<

...> в 318 случаях не применило контрольно-кассовую технику на сумму 140 390 000,00  рублей;

-в автосалоне, расположенном по адресу: 

<

...> м трассы Орск-Оренбург в 2 случаях не применило контрольно-кассовую технику  на сумму 660 000,00  рублей.

Указанные обстоятельства отражены в акте № 002 от 08.02.2019 проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении расчетов наличными денежными средствами, соблюдения требований законодательства о применении ККТ и послужили основанием для вывода о несоблюдении обществом законодательства о применении ККТ.

08.02.2019 должностным лицом инспекции в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 004ккт по  части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Копия протокола получена  представителем общества.

По итогам рассмотрения дела инспекцией вынесено постановление от 19.02.2019 № 10-02-15/02693 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

а основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-Ф).

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Основным видом деятельности юридического лица в проверяемом периоде являлась торговля автотранспортными средствами,  в том числе и на приобретение автомобилей  у физических лиц и их дальнейшую реализацию.

Как следует из материалов проверки, в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 ООО «ДЦ» Автосалон-2000» при осуществлении расчетов  в  442 случаях не применило контрольно-кассовую технику на общую сумму 202 603 000,00 рублей.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.08.2016 № ЕД-7-20/467@ «О включении в реестр контрольно-кассовой техники сведений о моделях контрольно-кассовой техники» включены в реестр контрольно-кассовой техники сведения о моделях контрольно-кассовой техники «ШТРИХ-ON-LINE» и «АТОЛ FPrint-22ПТК».

Как следует из материалов судебного дела ООО «ДЦ «Автосалон-2000») зарегистрировало 2 объекта контрольно-кассовой техники:

-«АТОЛ FPrint-22ПТК», заводской № 00106303231332, регистрационный№ 0000 7649 7802 5465, дата регистрации в налоговом органе – 22.06.2017,  дата перерегистрации – 03.07.2018;

-«АТОЛ FPrint-22ПТК», заводской № 00106303231040, регистрационный№ 0000 7606 2005 9406, дата регистрации в налоговом органе – 22.06.2017,  дата перерегистрации – 04.07.2018,  03.10.2019.

На основании положений абз. 8 п. 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: 

- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом   № 54-ФЗ.

При этом согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ под расчетами понимаются  расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. 

В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход; возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода; выдача средств покупателю (клиенту) - расход; получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода) является обязательным реквизитом кассового чека (бланка строгой отчетности) (абз. 8 п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Таким образом, при возврате денежных средств ККТ применяется                                    в обязательном порядке и в случае осуществления возврата клиенту средств  кассовый чек формируется с признаком расчета «возврат прихода», при выдаче средств клиенту формируется кассовый чек с признаком расчета «расход».

Из оспариваемого постановления инспекции усматривается, что обществу вменяется в вину осуществление денежных расчетов без применения ККТ в нарушение п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что в случае если деятельность организации направлена на приобретение товаров у физических лиц и их дальнейшую реализацию, при осуществлении расчетов (выплат денежных средств физическому лицу за товар) у организации возникает обязанность применения ККТ и, соответственно, выдачи (направления) кассового чека  с признаком расчета «расход» (Письмо ФНС от 14.08.2018  № АС-4-20/15707).

Исходя из вышеизложенного суд находит состоятельным довод заинтересованного лица о том, что ООО «ДЦ «Автосалон-2000» являясь юридическим лицом, обязано применять ККТ при осуществлении расчетов, втом числе и при выдаче денежных средств физическому лицу за приобретенный у него автомобиль, так как имеется зарегистрированное в установленном законом порядке ККТ, отвечающая требованиям, предъявляемый к ККТ, а именно – возможность выдачи кассового чека с признаком «расход».

К доводу заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 004ккт имеется два периода, в которые, по мнению налогового органа, были нарушения в действиях ООО «ДЦ «Автосалон-2000» и если в период с 03.07.2018                      по 30.09.2018 есть расхождения между налоговым органом и заявителем по вопросу толкования нормы права, то понятие расчетов согласно редакции Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в период с 01.03.2018  по 02.07.2018 трактуется однозначно и сделка между ООО «ДЦ «Автосалон-2000» и продавцом – физическим лицом под данное понятие расчетов отнести никак нельзя, суд относится критически исходя из следующего.

В соответствии с постановлением от 19.02.2019 № 004ккт ООО «ДЦ «Автосалон-2000» назначено наказание в виде предупреждения и тем самым, отсутствует суммовое выражение санкции, примененной по отношению    к налогоплательщику.

Помимо этого, необходимо отметить, что при вынесении постановления от 19.02.2019 № 004ккт, налоговый орган при назначении наказания принял во внимание тот факт, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, что правонарушение налогоплательщиком совершено впервые и, с учетом положений ч. 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, применил административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая тот факт, что в рассматриваемом случае нарушения процедуры привлечения ООО «ДЦ «Автосалон-2000» к административной ответственности не установлены и отсутствует суммовое выражения  наложенной санкции, следовательно, нарушение  существенным образом прав и законных интересов налогоплательщика отсутствует.

Вина общества устанавливалась налоговым органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины  заявителя в совершении административного правонарушения отражены в оспариваемом постановлении  и документально подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5  КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае в деянии заявителя инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 19.02.2019 № 10-02-15/02693 по делу № 004ккт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде предупреждения, является законным.

Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автосалон-2000", г. Оренбург оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  Т.В.Сердюк