Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129955/2022

07 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (адрес: Россия 197022, 

<

...> д./4, к. 2 литер В, помещ. 11-Н комната 1,2,3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Волга" (адрес: Россия 199178, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

после перерыва: ФИО2 доверенность от 20.12.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 160 389 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) руб. 21 коп., неустойки в размере 130 369 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 46 коп. 

Определением суда от 27.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления, заявил о пропуске сроков исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании 27.03.2023 был объявлен перерыв до 03.04.2023 16 часов 00 минут судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда № 598/19 от 11.04.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика перегородки, двери и прочие изделия и элементы, перечисленные в Спецификации, а также выполнить работы, указанные в Спецификации, по доставке, подъему, сборке и установке Изделий в установленные договором и Спецификацией сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Поставка и монтаж Изделий осуществлялся на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с изменением Заказчиком объема выполняемых Подрядчиком работ Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 26.07.2019 г. к договору подряда, которым изменили общую сумму Договора, размеры платежей и порядок оплаты по договору, а также срок изготовления, поставки и монтажа Изделий.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019):

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.2 Авансовый платеж № 2 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после согласования Рабочего проекта.

2.2.3 Авансовый платеж № 3 в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату оплаты), в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней после получения уведомления о готовности материалов к отгрузке.

2.2.4 Авансовый платеж в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату реализации), в течении 3 (трех) рабочих дней после осуществления доставка и разгрузки.

2.2.5 Окончательный платеж в размере 160 389 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 21 копейка, в том числе НДС (согласно действующей ставке на дату реализации), в срок 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи работ по настоящему Договору.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Сторонами подписаны 09.12.2021 г. – на сумму 2 447 578,01 руб., а также 03.02.2020 г. – на сумму 159 811,20 руб., однако окончательный платеж в размере 160 389,21 рублей ответчиком не оплачен.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на вышеуказанных документах.

Задолженность ООО «Волга» перед ООО «Симметрия» составляет: 160 389 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 21 копейка.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей суммы договора (пункт 6.6 Договора).

За период с 11.03.2020 по 23.01.2023 истец начислил ответчику неустойку на сумму 130 369,46 рублей.

14.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 278 от 10.10.2022 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почта России, почтовое отправление с претензией получено Ответчиком 20.10.2022 г.

Возражая относительно удовлетворения иска ответчик указал, что доказательств предъявления к приемке всего комплекса указанных в Договоре работ Заказчику (Ответчику), выполненных Истцом, предусмотренного Договором Акта сдачи-приемки работ (Приложение №2), - не представлено. Акт сдачи-приемки работ, предусмотренный Договором (Приложение №2) в адрес Ответчика не поступал.

По условию пункта 1.4 дополнительного соглашения от 26.07.2019 Срок изготовления, поставки ИЗДЕЛИЙ и их МОНТАЖА, если Монтаж указан в Спецификации, на Объекте Заказчика не должен превышать 55 (Пятьдесят пять) рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения. После согласования рабочих чертежей, изменение габаритных размеров проема/помещения не допускается.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, Подрядчик, по письменному требованию Заказчика, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в соответствии со Спецификацией, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

Ответчик начислил истцу неустойку, с учетом ограничения 5%, в размере 130 369,46 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

По условию пункта 2.2.5 Договора окончательный платеж в размере 160 389 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 21 копейка производится в срок 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи работ по настоящему Договору.

Акт сдачи-приемки работ предусмотрен приложением №2 к договору. Такой акт сторонами не подписан, в адрес ответчика истцом не направлялся. В то же время суд учитывает, что  он должен предшествовать подписанию актов по форме КС-2 ( п.2.3, 2,4 Договора). С учетом выполнения работ истцом, что подтверждается актами по форме КС-2, суд полагает, что оплата работ истца должна производиться по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в части требуемого окончательного платежа. 

Неустойка рассчитана истцом по 11 октября 2022 года, претензия направлена ответчику за пределами периода расчета неустойки и неустойка не подлежит взысканию.

Согласно представленным Акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.12.2021 г. – на сумму 2 447 578,01 руб. и от 03.02.2020 г. – на сумму 159 811,20 руб. истец выполнил работы  по договору в полном объеме работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Неустойка за просрочку оформления Акта сдачи-приемки договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору не подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом представлен акт выполненных работ не по форме, обозначенной в приложении №2 к договору, судом отклоняются, поскольку никаких возражений либо мотивированного отказа от подписания акта ответчик истцу не направил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 160 389 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 21 копейка является обоснованным.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств, согласно пункту 2.3 Договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от соответствующей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей суммы договора (пункт 6.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора акт сдачи-приемки выполненных работ является основным документом, подтверждающим выполнение всего комплекса указанных в нем работ, и является основанием для оплаты указанных в нем изделий и монтажных работ.

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Оценив доводы сторон, суд считает обоснованным мнение ответчика о том, что неустойка за нарушение срока оплаты договором прямо не предусмотрена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" задолженность в размере 160 389,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4863 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на встречном истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.