ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12010/24-134-52

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 13 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У. Г., 

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СК Инвент» (125367, 

<

...>, эт 1 по 1 к 23 оф 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная электротехника XXI» (127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 25 от 01 апреля 2022 года согласно КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 17 апреля 2023 года в размере 244 626 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 28 068 руб. 62 коп. за период с 03 мая 2023 по 20 января 2024 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, (паспорт, доверенность №  б/н  от  10 апреля 2024  года, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Инвент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная электротехника XXI» о взыскании задолженности по договору № 25 от 01 апреля 2022 года согласно КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 17 апреля 2023 года в размере 244 626 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 28 068 руб. 62 коп. за период с 03 мая 2023 по 20 января 2024 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 март 2024 года, заявление, поступившее в суд 24 января 2024 года назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 апреля 2024 года назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в  порядке статей  121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13.06.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.06.2024г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 21.06.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда № 25 от 01.04.2022 (далее - Договор). В соответствии Договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы отопления и вентиляции помещений дизель-генераторных установок Wilson P2500-1D, общестроительные и сопутствующие строительно-монтажные работы (3 очередь строительства) на объекте: 

<

...> «ЦОД Остаповский» (далее Объект).

В обоснование исковых требований истец указал, что не оплаченными Ответчиком остались пусконаладочные работы стоимостью 279 320,68 руб. вкл. НДС 20% - 46 553,45 руб., отраженные в КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 17.04.23.

18 апреля 2023 исх. № 1 в адрес Ответчика было направлено уведомление об окончании работ по Договору с приложением Акта КС-2 № 2 от 17.04.23 на сумму 836 159,46 руб., вкл. НДС 20% и Справки КС-3 № 2 от 17.04.23 на сумму 836 159,46 руб., вкл. НДС 20%.

В ходе проведенной Ответчиком сверки фактически выполненных работ по Договору было установлено (исх. № ИНЕ-23/И-54 от 20.04.23), что в акте КС-2 № 2 от 17.04.23 указаны работы по монтажу оборудования, которые не выполнялись ООО «СК ИНВЕНТ», в отношении чего Истец не возражал.

В отношении Пусконаладочных работ, стоимостью 279 320,68 руб., вкл. НДС 20% возражений со стороны Ответчика не последовало, что означает приемку данных работ. Однако, работы в признанной Ответчиком части до 25.12.2023 не были оплачены.

Ответчику была направлена Претензия (исх. № 13 от 25.12.23).

27.12.2023 Ответчик произвел частичную оплату в размере 31 671,7 руб. (платежное поручение № 2414 от 27.12.2023) и предоставил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, из которого следует признание Ответчиком долга.

Отсутствие полной оплаты Ответчиком пусконаладочных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему для приемки и оплаты. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена в данном случае на ответчика, однако бремя доказывания в данной части не реализовано. 

В отношении Пусконаладочных работ, стоимостью 279 320,68 руб., вкл. НДС 20%, отраженных в КС-2 № 2 от 17.04.23, возражений со стороны Ответчика не последовало (исх. № ИНЕ-23/И-54 от 20.04.23).

Наличие в Акте КС-2 № 2 от 17.04.23 иных работ, которых истец не выполнял, и признание истцом замечаний ответчика, изложенных в исх. № ИНЕ-23/И-54 от 20.04.23, обоснованными, является основанием для оплаты пусконаладочных работ, в отсутствие мотивированных возражений от приемки именно данных работ. 

Кроме того, 27.12.2023 Ответчик произвел частичную оплату пусконаладочных работ в размере 31 671,7434 руб. (платежное поручение № 2414 от 27.12.2023) и предоставил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, из которого следует признание Ответчиком долга.

П. 3.2. договора подряда предусмотрена оплата за фактически выполненные работы, т. е. те, которые отражены в актах КС-2 и приняты заказчиком.

Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому  назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Отсутствие какой-либо исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат работ без исполнительной документации, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Ответчик произвел зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (гарантийное удержание против оплаты), что следует из следующего расчета: стоимость выполненных и принятых работ - 6 769 442,21 руб., в том числе: КС-2 от 28.09.2022 - 6 490 121,53 руб., КС-2 от 17.04.23 - 279 320,68 руб.

Оплачено - 6 524 815,90 руб. (5 274 922,32 + 50 000,0 + 1 168 221,88 + 31 671,70)

Таким образом, сумма основного долга составляет  244 626,31 руб., исходя из расчета 6 769 442,21 руб. - 6 524 815,90 руб.

Ответчик не доказал наличия обстоятельств, которые опровергали бы достоверность представленного истцом акта в части объемов и стоимости выполненных работ, а также исключали бы возникновение на стороне ответчика платежного обязательства или его размер. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 244 626 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Между тем Истец не представил в материалы дела доказательств выставления и направления в адрес Ответчика счетов на оплату 

Суд отмечает, что не выставление счетов не освобождает ответчика (заказчика) от оплаты, однако указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности истцом периода просрочки исполнения обязательства, которая явилась основанием для предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки. 

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки. Поскольку заявленный в исковом заявлении период просрочки оплаты не подтверждён документально, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не представлено платежных документов на полную сумму заявленных расходов 45 000руб., поскольку в материалах дела имеется только платежное поручение на сумму 20 000руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку исковые требования удовлетворены на 89,7 % от суммы заявленных требований (с учетом отказа во взыскании пени), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждение судебные расходы на представителя в сумме 17 940 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 702, 711 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная электротехника XXI» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Инвент» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 244 626 руб. 31 коп., расходы оплату юридических услуг в размере 17 940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.В. Титова