Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12555/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Железнодорожного района города Барнаула на постановление от 15.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А03-12555/2022 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (656015, 

<

...>, помещение/офис Н3/25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (656043, 

<

...>, помещение О1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Лига» (далее – ООО «УК «Лига», общество) об обязании привести фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет), Управление государственной охраны объектов культурного наследия, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (далее – ООО «УК «Алмаз»).

Решением от 03.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено частично; на общество возложена обязанность привести фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с северо-западной и северо-восточной сторон здания в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 15.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не освобождает общество от исполнения обязанностей по содержанию и выполнению текущего ремонта многоквартирного дома.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «УК «Лига» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лига» на основании лицензии от 01.02.2019 и договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

В ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы № 645 от 19.03.2021 (далее – Правила благоустройства), администрацией в ходе визуального осмотра выявлено, что фасад здания спорного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: выявлено отслоение элементов штукатурного слоя с северо-западной и северо-восточной сторон многоквартирного дома (акт осмотра от 14.08.2022).

16.08.2022 администрацией в адрес общества направлена претензия с требованием в срок до 31.08.2022 выполнить работы по приведению фасада дома в надлежащее состояние, устранив выявленные дефекты внешнего облика.

В связи с невыполнением ООО «УК «Лига» требований в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, в связи с чем обязанность по выполнению соответствующих работ возложена на общество.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае ремонт фасада относится к капитальному ремонту, а его проведение до проведения работ по капитальному ремонту крыши и чердачного перекрытия нецелесообразно.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Правила благоустройства).

Статьей 2 Правил благоустройства предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;

фасад здания, строения, сооружения - наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения;

содержание объектов благоустройства – поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, обеспечение чистоты и безопасности объектов благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил благоустройства, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков, повреждение архитектурных и художественно- скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней, разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ), в том числе дополнительных взносов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что работы, на необходимости выполнения которых настаивает администрация, относятся к капитальному ремонту; решение о проведении капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось; с учетом того, что спорный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, нанесение штукатурки и окраска без выполнения всего комплекса работ, необходимых для восстановления фасада, нарушают технологию обращения с соответствующими объектами; проведение ремонтных работ целесообразно после завершения капитального ремонта крыши и чердачного перекрытия во избежание образования дефектов и повреждений фасадов из-за протечек с крыши и карнизов; решением от 16.12.2015 Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-2865/15 на комитет возложена обязанность по ремонту крыши и кровли спорного многоквартирного дома; указанное решение до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения вызывавшегося в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ в судебное заседание эксперта, а также принимая во внимание, что ранее администрация уже обращалась с аналогичными требованиями к предыдущей управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «УК «Алмаз» и в рамках дела № А03-6688/2020 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали следующую очередность проведения ремонтных работ в спорном многоквартирном доме: приведение фасада здания в надлежащее состояние после завершения работ по ремонту кровли и крыши, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорные работы включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации                       от 03.04.2013 № 290, отклоняется судом округа как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12555/2022 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1