АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26229/2017

29 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 444 426 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017 г., ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2017 г., ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2017 г.

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности № 4050 от 01.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Уралмашзавод» с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам подряда № 102-189-0056 от 11.11.2015 г., № 102-189-0054 от 11.11.2015 г. в общем размере 14 708 977 руб. 42 коп., а так же взыскании неустойки в размере 735 448 руб. 87 коп.

Определением от 04.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.07.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования оспаривает, настаивает на доводах, изложенных в отзыве.Определением от 27.07.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству.

11.08.2017 г. в материалы дела поступили объяснения от ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил расчет суммы иска. Расчет суммы иска приобщен к материалам дела. Так же представил письменные пояснения на доводы ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела. Кроме того, истец представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Так же, истцом два раза  заявлено ходатайство о назначении экспертизы, данное ходатайство судом отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание представил объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, копию договора оказания услуг № 04-055ПР/2015 от 22.07.2015 г., копию положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «УРАЛМАШЗАВОД» 259.0130П-2015., копию уведомления об отказе от исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ/ремонтно-восстановительных работ от 13.04.2016 г., копии писем от 07.04.2016 г. № 250-489КА, от 27.01.2016 г. № 102-32, от 27.01.2016 г. № 102-33, копию протокола совещания по договору № 102-186-0054, № 102-189-0056 на ремонтно-восстановительные работы от 04.02.2016 г., копию письма от 09.02.2016 г. № 102-6, копию протокола совещания по договору № 102-186-0054, № 102-189-0056 на ремонтно-восстановительные работы от 11.02.2016 г.

Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, так как истцом в судебном заседании был представлен дополнительный пакет документов. Ходатайство судом отклонено, поскольку представленные документы не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом претензионного порядка  судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Из материалов дела не усматривается намерение стороны урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения ведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 г. между ООО « Абсолют», (подрядчик, далее истец) и ПАО «Уралмашзавод» (заказчик, далее ответчик) заключили следующие договоры:

1. Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ/ ремонтно-восстановительных работ №102-189-0056 (далее договор №1), по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с заданиями заказчика выполнять работы и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их (п. 1.1 договора). Виды, объемы, сроки и место выполнения работ, требования к результатам выполненных работ, дополнительные обязанности Заказчика и Подрядчика, особенности порядка исполнения конкретных работ Стороны согласовывают в технических заданиях, дефектных ведомостях, проектах на производство работ, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена работ, согласовывается сторонами в сметах (локальных сметных расчетах) и включает в себя стоимость самих работ и связанных с их выполнением расходов, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки результата выполненных работ, стоимость проверки качества результата работ подрядчиком, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, а так же НДС (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, согласно п. 1.2 договора, с 26.10.2015 г. по 26.01.2016 г.

Расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: 100% оплаты в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1.договора).

Согласно п.5.1. договора после выполнения работ в полном объеме подрядчик телеграммой или письмом, сданным в канцелярию заказчика с отметкой о дате поступления, регистрационном номере, под роспись ответственного специалиста канцелярии, уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче-приемке за 5 календарных дней до передачи/доставки результата выполненных работ заказчику.

В рамках исполнения договора №1, истец выполнил следующие работы:

- реконструкции душевых и раздевалок цеха №26/103;

- реконструкцию душевых и гардеробных помещений в подвальном помещении гальванического участка цеха № 26/106 (помещения блока 100 инв. №01-0040440);

-реконструкцию помещений 1 этажа АБК цеха №26/103 (электроснабжение) (здание цеха №26 с пристроем АБК (инв. №01-0021270);

- реконструкцию помещений душевых и гардеробных цеха № 26/103 (приточно-вытяжная вентиляция) (здание цеха №26 с пристроем АБК (инв. №01-0021270);

- реконструкцию помещений душевых и гардеробных цеха № 26/103 (сантехника) (здание цеха №26 с пристроем АБК( инв. №01-0021270);

- реконструкцию помещений душевых и гардеробных цеха № 26/103 (приточно-вытяжная вентиляция) (помещения блока 100 инв. №01-0040440);

- реконструкцию помещений душевых и гардеробных цеха № 26/103 (сантехника (помещения блока 100 инв. №01-0040440);

- реконструкцию помещений душевых и гардеробных цеха № 26/103 (отопление) (здание цеха №26 с пристроем АБК ( инв. №01-0021270).

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору № 1 составляет 6 600 000 рублей, в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке, со стороны истца,  актами КС-2, КС-3 от 05.03.2016 г.

2. Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ/ ремонтно-восстановительных работ №102-189-0054 (далее договор № 2), согласно которому, подрядчик обязуется в соответствии с заданиями заказчика выполнять работы и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их. Виды, объемы, сроки и место выполнения работ, требования к результатам выполненных работ, дополнительные обязанности Заказчика и Подрядчика, особенности порядка исполнения конкретных работ Стороны согласовывают в технических заданиях, дефектных ведомостях, проектах на производство работ, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена работ, согласовывается сторонами в сметах (локальных сметных расчетах) и включает в себя стоимость самих работ и связанных с их выполнением расходов, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки результата выполненных работ, стоимость проверки качества результата работ подрядчиком, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, а так же НДС (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, согласно п. 1.2 договора, с 12.10.2015 г. по 13.01.2016 г.

Расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: 100% оплаты в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1.договора).

Согласно п.5.1. договора после выполнения работ в полном объеме подрядчик телеграммой или письмом, сданным в канцелярию заказчика с отметкой о дате поступления, регистрационном номере, под роспись ответственного специалиста канцелярии, уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче-приемке за 5 календарных дней до передачи/доставки результата выполненных работ заказчику.

23.12.2015г. к договору подряда №102-189-0054 было заключено дополнительное соглашение №1. В рамках исполнения договора 2 и дополнительного соглашения к нему, истец выполнил следующие работы:

- реконструкция помещений женских душевых и гардеробных на 1 этаже южного АБК Блока 12;

- реконструкция помещений мужских душевых и гардеробных на 2 этаже южного АБК блока 12;

- реконструкция помещений душевых и гардеробных на 1 и 2 этажах южного АБК блока 12;

- реконструкция помещений душевых и гардеробных на 1 и 2 этажах южного АБК блока 12 (сеть освещения);

- реконструкция помещений мужских гардеробных 2 этажах южного АБК блока 12 (сеть освещения);

- реконструкция помещений душевых 1 и 2 этажа южного АБК блока 12 (трубопровод ХВС);

- реконструкция помещений душевых 1 и 2 этажа южного АБК блока 12 (трубопровод ГВС);

- реконструкция помещений мужских душевых на 3 этаже южного АБК блока 12;

- реконструкция помещений душевых 1 и 2 этажа южного АБК блока 12 (система вентиляции) (дополнительные работы).

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору № 2 составляет 8 108 977 руб.42 коп., в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке, со стороны истца,  актами КС-2, КС-3 от 03.03.2016 г.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела, истец с сопроводительным письмом исх. №2 от 09.03.2016 г. представил ответчику вышепоименованные акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на письмо от 14.03.2016 г., в котором, по его мнению, выражен мотивированный отказ от приемки выполненных работ. 

Следует отметить, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из представленного в материалы дела письма от 14.03.2016 суд не усматривает, что по представленным актам выполненных работ дан мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по договору. В отказе говориться о том, что работы не выполнены, при этом не указывается что не выполнено, какой объем работ ответчиком может быть принят и иные доводы, которые могли бы позволить квалифицировать данное письмо как мотивированный отказ от приемки представленных работ. 

Кроме того, в материалах дела присутствуют документы (представлена переписка, протоколы совещаний и т.д.), представленные, в том числе, непосредственно ответчиком, свидетельствующие о выполнении истцом работ, не в сроки, указанные в договоре, но о наличии факта выполнения работ.

Так же судом отклонен довод о приглашении ответчиком истца на осмотр недостатков выполненных работ, которые, согласно имеющимся в материалах дела документам, был направлен истцу одним письмом по каждому договору одновременно с уведомлением о расторжении договоров (письма № 250-514 ГС и № 250-515 ГС от 13.04.2016 г.). Данные письма датированы 13.04.2016 г., вручены ответчику также 13.04.2016 г., при этом согласно тексту указанных писем совместный осмотр должен был состояться 14.04.2016 г. в 10 часов 00 минут, срок предоставленный ответчиком истцу для явки с целью фиксации недостатков выполненных работ не может быть расценен как предоставление со стороны ответчика истцу разумного срока для обеспечения явки. Кроме того, суд предлагал ответчику представить доказательства того, что истец в указанный в уведомлении срок мог прибыть на объект с учетом действующего пропускного режима на территории ПАО «УЗТМ», соответствующих доказательств ответчиком не предоставлено. Представленный договор с оказания услуг №04-055ПР/2015 и положение о пропускном и внутриобъектовом режиме таким доказательствами являться не могут, поскольку носят общий характер и не подтверждают факт оформления пропуска для сотрудников истца в назначенную дату, назначенное время.

Таким образом, поскольку, осмотр проводился без участия подрядчика, представленные ответчиком сводные акты установления объема и стоимости выполненных работ по состоянию на 14.04.2016 г. не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства частичного выполнения работ по договорам.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договорам №1 и №2 в общем размере  14 708 977  руб. 42 коп. рублей на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начисляет неустойку за просрочку оплаты долга, предусмотренную п. 7.5 договорами:

-  по договору №102-189-0056 от 11.11.2015 г.  за период с 15.04.2016 г. по 29.05.2017 г. в размере 330 000 руб. 00 коп.;

- по договору №102-189-0054 от 11.11.2015 г. за период с 15.04.2016 г. по 29.05.2017 г.  в размере 405448 руб. 87 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.5. договоров, предусмотрено, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик, при наличии письменной претензии от подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но общий размер неустойки по данному пункту не может превышать 5 % от просроченной суммы. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, с учетом установленных в договорах ограничений, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). Поэтому, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 100 222  руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму основного долга в размере 14708977 руб. 42 коп., а также неустойку по договору подряда №102-189-0056 в размере 330000  руб. 00 коп., по договору №102-189-0054 в размере 405448 руб. 87 коп.  

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100222 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова