ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10234/2021

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9287/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПСК» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.02.2023 по делу № А26-10234/2021, принятое 

по иску акционерного общества «Почта России»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСК»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ответчик, ООО «ПСК») взыскании 376 881,49 рублей стоимости устранения недостатков выполненных работ, возникших в период гарантийных обязательств, из них: 560,24 рублей по договору подряда №1792-6 от 15.01.2019 на выполнение работ по реконструкции помещений под устройство ЦВПП по адресу: 

<

...>; 195 357,89 рублей по договору №1266-6 от 10.09.2018 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи в рамках проекта комплексной 65 модернизации «ОПС Нового формата», расположенного по адресу: 185031, Республика Карелия, 

<

...>; 180 963,36 рублей по договору №1344-6 от 02.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 185011, 

<

...>  (с учетом уточнений, принятых определением суда от 19.12.2022). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2023 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 376 881,49 рублей стоимости работ по устранению недостатков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 538 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 120 000 рублей.

АО «Почта России» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 13 960 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу акционерного общества «Почта России» 376 881 рублей 49 коп. стоимости работ по устранению недостатков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 084,00  рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ООО «Про.Эксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме 47 500,00 рублей.

Возвратить ООО ««ПСК» с депозита денежные средства в размере 47 500,00 рублей внесенных в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В обоснование позиции указано на то, что судом удовлетворены 33% от первоначально заявленных исковых требований.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между УФПС Республики Карелия (Заказчик) и ООО «ПСК» (Подрядчик) заключены договоры подряда:

№ 1344-6 от 02.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 185011, 

<

...>;

№ 1266-6 от 10.09.2018 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи в рамках проекта комплексной модернизации «ОПС Нового формата», расположенного по адресу: 185031, 

<

...>;

№ 1792-6 от 15.01.2019 на выполнение работ по реконструкции помещений под устройство ЦВПП по адресу: 

<

...> для нужд УФПС Республики Карелия - филиал ФГУП «Почта России». 

01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН 1197746000000, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 12.2 указанных выше договоров  гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 (тридцать шесть) месяцев и исчисляется с момента подписания последнего Акта  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

25.11.2020 при осмотре, проведенном специалистами Заказчика, обнаружены недостатки выполненных Подрядчиком работ по договорам №1344-6 от 02.10.2018, №1266-6 от 10.09.2018, №1792-6 от 15.01.2019, что отражено в актах от 25.11.2020. 

Акты о выявленных недостатках направлены ответчику письмом от 26.11.2020 №Ф10-29/6445; срок устранения недостатков установлен до 10.12.2020. 

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ПСК» направлена досудебная претензия от 18.12.2020 № Ф10-29/6918, ответ на которую ООО «ПСК» направил письмом № 003/01-21 от 14.01.2021.

Учитывая то, что недостатки в выполненных работах обнаружены в период гарантийного срока, ссылаясь на то, что ответчик выявленные недостатки в установленный срок не устранил, требования претензии от 18.12.2020 № Ф10-29/6918 в добровольном порядке не исполнил, АО «Почта России» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 376 881,49 рублей, уточненной в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.05.2022 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» - ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Относятся ли дефекты, указанные в письме АО «Почта России» № Ф10-29/6445 от. 26.11.2020г. и зафиксированные в Актах от 25.11.2020г. о выявленных недостатках работ по Договорам № 1344-6 от 02.10.2018г., № 1266-6 от 10.09.2018г. и № 1792-6 от 15.01.2019г. к строительным недостаткам выполненных работ, либо возникли после сдачи работ и в связи с ненадлежащей эксплуатацией объекта?

2. Являются ли вышеперечисленные дефекты явными недостатками, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ либо являются скрытыми дефектами?

3. С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ (отдельно по каждому договору/объекту)?

 В заключении эксперта №546  от 02.11.2022 установлено, что с учетом ответа на первый вопрос стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ составляет 376 881,49 рублей, из них: 560,24 рублей по договору подряда №1792-6 от 15.01.2019; 195 357,89 рублей по договору №1266-6 от 10.09.2018;  180 963,36 рублей по договору №1344-6 от 02.10.2018.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стоимость устранения строительных недостатков выполненных работ составляет 376 881,49 рублей. 

Вопреки доводу жалобы, судебные расходы на проведение экспертизы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после проведения экспертизы по делу 19.12.2022 заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 376 881,49 рублей стоимости устранения строительных недостатков выполненных работ (л.д.134). Данная сумма аналогична той, которая установлена экспертным учреждением.

Следовательно, судебные расходы правомерно взысканы в 100% размере с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2023 по делу №А26-10234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова