ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12773/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 года

Дело № А76-4874/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-4874/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2019 № СК-45/001, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» - ФИО3 (доверенность от 27.09.2021 № 05, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб», ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки № СК1362 от 09.11.2017 в размере 53 572 руб., об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти с территории истца ООО «Строительный комплекс» оборудование вискозиметр Брукфильда (т. 1, л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СтройСнаб» о взыскании с ООО «Строительный комплекс» задолженности за поставленный товар по договору поставки № СК1362 от 09.11.2017 в размере 267 860 руб. (т. 2, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 первоначальные исковые требования ООО «Строительный комплекс» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ООО «СтройСнаб» отказано (т. 3, л.д. 57-61).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройСнаб» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда о том, что истцу был поставлен товар не соответствующий условиям договора, а именно отгружена другая модель продукции. В деле имеется уведомление о вывозе продукции от 23.04.2018, которое спустя два месяца после получения товара ООО «Строительный комплекс» направило на электронную почту ООО «СтройСнаб». Из уведомления усматривается, что основные разногласия связаны с тем, что отгруженное оборудование не состоит в «Перечне типов средств измерений», утвержденным Госреестром. На этом основании истцу было отказано в поверке оборудования. Полагает, что покупатель не имел претензий к модели продукции, отгруженной в его адрес,  которая полностью совпадала с наименованием модели, указанной в спецификации.

Спецификация №1 к договору № СК1362 от 09.11.2017 заключалась по итогам электронных торгов 2028017-2. Наименование продукции в аукционе значилось как вискозиметр серия DV-E модель LVDVE Брукфильда. Обществом «СтройСнаб» предложена продукция «Ротационный вискозиметр LVDV-E (вискозиметр Брукфильда)». В адрес покупателя была направлена техническая документация на предлагаемый прибор. После того, как покупатель убедился, что предлагаемый обществом «СтройСнаб» прибор соответствует тому, который был заявлен в аукционе, была подписана спецификация №1. Таким образом, серия и модель вискозиметра была согласована и приведена в соответствие к требованиям, указанным в документации к торгам. Спецификация №1 к договору подписана 13.11.2017, тогда как сам договор подписан 09.11.2017. В течение четырех дней после подписания договора поставщик и покупатель (письмо №215 от 13.11.2017 направленное в адрес ООО «Строительный комплекс» для окончательного согласования технических требований) согласовывали характеристики прибора. У покупателя были все условия и достаточно времени, чтобы убедиться, фигурирует ли прибор в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Подписанный сторонами договор и спецификация доказывают, что стороны пришли к соглашению по модели и характеристикам прибора. Названный товар и был поставлен поставщиком.  

 В указанной претензии покупатель считает, что ему поставлено оборудование не соответствующее заявленному. При этом, на проверку соответствия оборудования заявленному покупателю потребовалось 1,5 года. В доказательство этому представлены распечатки с разных сайтов, найденных в интернете, которые не доказывают разницу в моделях. Между тем, относительно вискозиметров Брукфильда очень трудно поставить прибор не пригодный для достижения поставленных целей, поскольку все вискозиметры Брукфильда можно использовать для определения динамической вязкости по ГОСТ 1929-87. Каждая модель вискозиметра Брукфильда может использоваться для широкого спектра измерения вязкости, благодаря возможности выбора скорости и сменным измерительным системам. Ни для чего другого он не предназначен. Аргумент о том, что прибор не пригоден для целей, для которых он обычно используется, не имеет под собой основания. Все модели вискозиметров Брукфильда используют стандартный принцип ротационной вискозиметрии: измерение вязкости осуществляется посредством пересчета крутящего момента, необходимого для вращения шпинделя прибора с постоянной скоростью при погружении его в исследуемую среду.

ООО «Строительный комплекс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

ООО «СтройСнаб» представлены письменные возражения на отзыв с приложенными дополнительными доказательствами – копии письма общества с ограниченной ответственностью «Аврора ЛАБ» (представителя компании АМЕТЕК Brookfield), письма от производителя о полномочиях общества с ограниченной ответственностью «Аврора ЛАБ», ярлыка, который расположен на отгруженной продукции, руководства по эксплуатации, паспорта продукции. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 29.09.2021 в порядке статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела приложенные к возражениям на отзыв дополнительные доказательства, а также дополнительно представленную копию паспорта цифрового вискозиметра Брукфильда LVDVE.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением от 22-29.09.2021 к материалам дела приобщено дополнительное доказательство - копия паспорта цифрового вискозиметра Брукфильда LVDVE, который, по согласованным пояснениям  сторон, был  передан покупателю вместе с продукцией. В приобщении к материалам дела дополнительных, а также уже имеющихся в деле доказательств - копий письма общества с ограниченной ответственностью «Аврора ЛАБ» (представителя компании АМЕТЕК Brookfield), письма от производителя о полномочиях общества с ограниченной ответственностью «Аврора ЛАБ», ярлыка, который расположен на отгруженной продукции, руководства по эксплуатации отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между ООО «СтройСнаб» (поставщик) и ООО «Строительный комплекс» (покупатель) заключен договор поставки № СК1362, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/оборудование (далее продукция) в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора, т.1 л.д.9-12). 

В соответствии с п. 1.2 договора наименование продукции, количество, ассортимент, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), качество, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки продукции, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к договору). Требования к продукции не указанные в спецификации должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик, указанных в спецификации и документации к торгам стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации. 

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями и заверяются фирменными печатями сторон (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 1.4 договора спецификации, составленные в соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью. 

Требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, в том числе путем указания на ГОСТ, ТУ производителя, чертежи, основные характеристики, предъявляемые к продукции, цель приобретения товара или ссылкой на иной документ. Вновь разработанная поставляемая продукция обеспечивается поставщиком нормативно-технической документацией (техническими 4 условиями производителя, чертежами и др.). В случае, если согласованию и поставке продукции по договору предшествовали торги, требования к качеству продукции дополнительно к спецификации должны соответствовать характеристикам продукции, предъявляемым покупателем при проведении торгов (пункт 2.1 договора). 

По условиям п. 2.2 договора качество поставляемой продукции подтверждается сертификатом качества (паспортом) предприятия - изготовителя и/или иным документом, указанным в спецификации. 

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующего действующим техническим регламентам, стандартам (ТУ) и/или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, а также при поставке незаказанной продукции поставщик обязан за свой счет вывезти такую продукцию в течение месяца от даты уведомления покупателя о вывозе продукции. 

Согласно п. 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. 

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за неисполнение п. 5.11 договора поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не вывезенной продукции. 

Сторонами к договору подписана спецификации № 1 от 04.09.2017 (т.1 л.д. 13), в которой согласовали наименование товара - Вискозиметр Брукфильда, серия DV-E модель LVDVE, количество – 1 шт, цену и стоимость товара – 267 860 руб., изготовитель и год изготовления, срок гарантии, срок поставки товара - в течение 2-5 недель с момента подписания спецификациями обеими сторонами, также срок оплаты товара после поставки товара в течение 60 дней от даты акцепта счета-фактуры. 

Во исполнение договора поставщиком по товарной накладной № 7 от 26.02.2018 и счету-фактуре № 7 от 26.02.2018 поставлен товар – поименованный как вискозиметр серии LVDVE Брукфильда (т.1 л.д. 78, оборот). 

Между тем, покупателем установлено, что фактически ООО «СтройСнаб» был поставлен Вискозиметр Брукфильда модели DVEELTVJ0, что подтверждается номером изделия и модели указанного на серийном ярлыке на задней панели прибора и приложенным сертификатом № 224013(т.1 л.д. 14.15). 

23.04.2018 общество «Строительный комплекс» направило в адрес ООО «СтройСнаб» уведомление № СК-1163 о вывозе продукции в течение 30 дней от даты уведомления (т.1 л.д. 19), которое получено последним 10.05.2018 и оставлено без удовлетворения.

Также, 21.12.2018 общество «Строительный комплекс» направило в адрес ООО «СтройСнаб» претензию № СК3355, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вывезти оборудование (т.1 л.д.21).

Оставление обществом «СтройСнаб» без удовлетворения требований общества «Строительный комплекс», изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Строительный комплекс» с первоначальным иском. Встречные требования мотивированы наличием задолженности за поставленный товар.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность поставки оборудования соответствующей модели, указанной в спецификации и соответствия оборудования техническим характеристикам заказанной модели, ответчиком не исполнена. На этом основании суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статьей данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2.6 договора поставляемая продукция должна быть пригодна для целей, для которых продукция такого рода обычно используется, без совершения с ней дополнительных действий со стороны покупателя, в чем бы они не выражались, за исключением случаев, прямо указанных в спецификации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что требования к продукции не указанные в спецификации должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке.

Поставщик гарантирует, что качество продукции будет соответствовать условиям, установленным в договоре, соответствующей спецификации и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции, указанным в документации к торгам (п. 5.3 договора).

В рассматриваемом случае спорный договор и спецификация № 1 к нему заключены на основании проведенных торгов № 2028017-2 на электронной торговой площадке ПАО «ММК» на закуп вискозиметра серии DV-E модель LVDVE Брукфильда. Закупочная документации и опросный лист на закуп вискозиметра (т. 3, л.д. 12-22). 

В письме от 13.11.2017 № 215 ответчик подтвердил поставку вискозиметра серии DV-E модель LVDVE (т. 3, л.д. 51).

Согласно товарной накладной № 7 от 26.02.2018 обществу «Строительный комплекс» поставлен вискозиметр Брукфильда модели LVDVE (т. 1, л.д. 78 оборот). 

Между тем, из серийного ярлыка расположенного на задней панели вискозиметра Брукфильда следует, что обществу «Строительный комплекс» фактически поставлен вискозиметр Брукфильда модели DVEELTVJ0 (т. 1, л.д. 14). Названное также следует из сертификата № 224013 (т. 1, л.д. 15). 

Оценивая возражения апеллянта относительного того, что вискозиметр с маркировкой DVEELTVJ0 это и есть вискозиметр Брукфильда серии DVE модель LVDVE со ссылкой на  паспорт изделия и сведения официального эксклюзивного представителя и дистрибьютера изготовителя вискозиметров Брукфильда компании «Brookfield Engineerinq Laboratories» - ООО «Аврора ЛАБ», судебная коллегия исходит из следующего.

Из представленной истцом в материалы дела распечатки каталога с официального сайта Brookfield (т. 3, л.д. 48-50) усматривается, что в таблице выбора модели приведена подробная информация о стандартных вискозиметрах/реометрах, включая модели LVT и LVDV-E. Названное подразумевает их различие.

В названном каталоге серия LV означает низкую вязкость.

Модель LVT имеет минимальный диапазон вязкости 1*, максимальный диапазон вязкости 2М, количество скоростей 8, количество поставляемых шпинделей 4,обороты в минуту 0.3-60.

Модель LVDV-E имеет минимальный диапазон вязкости 1*, максимальный диапазон вязкости 2М, количество скоростей 18, количество поставляемых шпинделей 4, обороты в минуту 0.3-100.

При таких обстоятельствах  сведения, приведенные  в паспорте изделия который был предоставлен покупателю вместе с изделием не соответствуют иным публично размещенным данным и подлежат критической оценке.  Бесспорных доказательств, позволяющих  установить тождественность модели вискозиметра DVEELVTJO  модели LVDVE ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие в наименовании модели DVEELVTJO буквенного сочетания LVT позволяет ее отнести к модели LVT.

Применительно к приведенному выше описанию модели вискозиметров LVT и LVDV-E имеют разные измерения, в связи с чем вискозиметр модели  DVEELTVJ0 и вискозиметр модели LVDVE не являются идентичным товаром.

Вне зависимости от  названного, судебной коллегией учтено, что к материалам электронных  торгов на закуп вискозиметра Брукфильда был прикреплен опросный лист, согласно которому требовалась модель, включенная в Госреестр средств измерений (т. 3, л.д. 13 оборот). 

Данное оборудование является средством измерения, предназначенным для измерений динамической вязкости жидкостей в лабораторных условиях.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшего проверку (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2018 № 1494-ОГ/04, сведения о вискозиметрах ротационных Брукфильда типа LVDV-E, изготовитель «Brookfield Engineerinq Laboratories, Inc» США, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют. Следовательно, данный тип средств измерений не относится к средствам измерений утвержденного типа (т. 1, л.д. 18).

Также в письме от 10.10.2018 № 16985/ДГ/04 Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии рассмотрев обращение общества «Строительный комплекс» от 10.09.2018 № СК2307 сообщило, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведения об утверждении типа средства измерений вискозиметр Брукфильда ротационный, модель DVEELTVJ0, производство США, не зарегистрированы. Таким образом, данное оборудование не является средством измерений утвержденного типа, не подлежит поверке и не может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 3, л.д. 30).

Таким образом, истец не может использовать данное оборудование в своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора поставки № СК1362 от 09.11.2017.

Пунктом 9.15 договора установлено, что в случае поставки продукции не заказанной покупателем, покупатель уведомляет поставщика в течение 10 дней с момента обнаружения. Продукция при этом считается на ответственном хранении и поставщик обязан распорядиться ей по своему усмотрению в течение 6 месяцев. В случае непоступления распоряжения о дальнейших действиях с незаказанной продукцией, продукция утилизируется без возмещения поставщику ее стоимости.

Согласно пункту 2 статьи  514  Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В уведомлении от 23.04.2018 № СК-1163 истец просил ответчика в течение 30 дней от даты настоящего уведомления вывезти продукцию (вискозиметр Брукфильда, серия DV-E модель LDVE) (т. 1, л.д. 19). Данное уведомление о вывозе продукции получено обществом «СтройСнаб» 10.05.2018.

 21.12.2018 общество «Строительный комплекс» направило в адрес общества «СтройСнаб» претензию № СК3355, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вывезти оборудование, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании убытков (т. 1, л.д. 21). Данная претензия получена ответчиком 10.01.2019.

Таким образом, первоначальные исковые требования общества «Строительный комплекс» в части обязания общества «СтройСнаб» вывезти с территории истца оборудование вискозиметр Брукфильда  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с оставлением обществом «СтройСнаб» без удовлетворения требования истца вывезти спорный товар, обществом «Строительный комплекс» начислен штраф в сумме 53 572 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в п. 7.7 договора согласовали, что за неисполнение пункта 5.11 договора поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 20% стоимости не вывезенной продукции.

По расчету общества «Строительный комплекс» штраф в размере 20% стоимости не вывезенной продукции составил 53 572 руб. (т. 1, л.д. 2 оборот).

Расчет штрафа проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обществу «Строительный комплекс» товар поставлен не соответствующий по наименованию (модели), встречные исковые требования общества «СтройСнаб» о взыскании с ООО «Строительный комплекс» задолженности за поставленный товар по договору поставки № СК1362 от 09.11.2017 в размере 267 860 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-4874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

                                                                                     Ю.С. Колясникова