ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1175/2018

г. Севастополь

24 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 г. 

 Полный текст составлен  24 мая 2019 г. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи                                                 Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                              Вахитова Р.С.,

                                                                                                        Горбуновой Н.Ю., 

 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

в присутствии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"- ФИО2, представитель действует на основании доверенности № 77 АВ 8080195 от 05.06.2018;

от ООО "УК "Сфера" -  ФИО3, представитель действует на основании доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 февраля 2019 года по делу №А84-1175/2018 (судья Архипова С.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «УК «Сфера», открытых в ПАО Банк «ВВБ»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка России от 12.12.2017 №ОД-3474 введена временная администрация по управлению кредитной организацией Публичным акционерным обществом банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ», должник).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2018 Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

В Арбитражный суд города Севастополя 15.11.2018 обратился конкурсный управляющий Банка с заявлением о признании недействительной банковской операции от 04.12.2017, совершенной на основании платежного поручения №131 по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее – ООО «УК «Сфера»), открытого в ПАО Банк «ВВБ», в пользу ИП ФИО4 денежных средств в сумме 

<

***> 000, 00 руб. с назначением платежа «оплата по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/11/2017-ЮУ от 24.11.2017»

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2019 по делу №А84-1175/2018 по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «УК «Сфера», открытых в ПАО Банк «ВВБ», в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первый арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 судья Оликова Л.Н. была заменена на судью Вахитова Р.С., судья Калашникова К.Г. была заменена на судью Горбунова Н.Ю.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель конкурсного управляющего указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм законодательства о банкротстве. Конкурсный управляющий при рассмотрении обособленного спора доказал наличие всех обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые платежи недействительной сделкой. 

 

Представитель ООО «УК «Сфера» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Сфера» представило письменные объяснения с приложенными документами, в которых указало, что возражает в отношении доводов заявителя апелляционной жалобы. 

В связи с ходатайством заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления времени для ознакомления с связи с поданными  дополнительными  пояснения и документами стороной, судебная коллегия объявила перерыв в судебном заседании 20.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)  до 23 мая 2019 года.

20.05.2019 от заявителя апелляционной жалобы через систему «Мой Арбитр» поступили краткие пояснения на представление ООО «УК «Сфера» доказательства и объяснения, указывает, что считает представленные документы не надлежащим образом оформленные и представленные с нарушением АПК РФ, что, по мнению конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ», является основанием для возврата данных доказательств ООО «УК «Сфера» или истребовании оригиналов документов с подтверждением почтовых квитанций и конвертов.

Также, заявило ходатайство об истребовании банковской выписки по расчетному счету ИП ФИО4 открытому в «СДМ-Банк» (ПАО) в г. Нижний-Новгород за период с 01.10.2017 по 01.01.2018, руководствуясь статьей 159, 268 АПК РФ судебной коллегией отказано, в связи с наличием в материалах дела выписки по счетам ответчика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  АПК РФ  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «УК «Сфера» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО «УК «Сфера» в ПАО Банк «ВВБ» был открыт счет № 40702810702050000034.

 Платежное поручение от 28.11.2017 №131 ООО «УК «Сфера» поручает перечисление по договору денежных средств в сумме 

<

***> 000, 00 руб. на  филиал «СДМ-БАНК» (ПАО) в г. Нижний Новгород для перечисления денежных средств ИП ФИО4 (т.1 л.д.28).

Согласно выписки по операциям на счете  01.12.2017 (т.д. 1, л.д. 25) ПАО Банк «ВВБ» на основании поручения ООО «УК «Сфера» произвело перечисление через корреспондентский счет ПАО Банк «ВВБ» (Ярославский филиал) №30101810478880000773, открытый в ЦБ РФ, денежных средств ООО «УК «Сфера» в размере 

<

***> 000, 00 руб., а именно:

01.12.2017, на основании платежного поручения № 131 от 28.11.2017, с расчетного счета ООО «УК «Сфера» № 40702810702050000034, открытого в ПАО Банк «ВВБ», произведено перечисление в пользу ИП ФИО4 (расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «СДБ-БАНК» в г. Нижний Новгород, денежных средств в размере 

<

***> 000, 00 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору возмездного оказания услуг №01/11/2017-ЮУ от 24.11.2017 за юридические услуги без НДС» (т.1 л.д.25).

Коллегия судей обращает внимание, что судом первой инстанции не правильно указана дата совершения операции, поскольку как было установлено выше, спорная  операция  произведена  01.12.2017.

Конкурсный управляющий полагая, что данная  сделка как совершенная    с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов,  как совершенная, выходящая за рамки обычной хозяйственной деятельности, подлежит признанию недействительной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд об оспаривании банковской операции, совершенной 04.12.2017 по перечислению денежных средств через Ярославский филиал ПАО Банк «ВВБ» г. Ярославль.

 Судебная коллегия, исследовав материалы дела, рассматривает вопрос об оспаривании по операциям на счете 01.12.2017   ПАО Банк «ВВБ» на основании поручения ООО «УК «Сфера»  о перечислении через корреспондентский счет ПАО Банк «ВВБ» (Ярославский филиал) №30101810478880000773, открытый в ЦБ РФ, денежных средств ООО «УК «Сфера» в размере 

<

***> 000, 00 руб., поскольку какие либо сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «УК «Сфера», открытых в ПАО Банк «ВВБ» 04.12.2017, согласно переставленной выписки не производились. 

Согласно п. 3 ст. 189.40 Федерального Закона «О несостоятельности           (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Приказом Банка России от 12.12.2017 г. № ОД-3473 в  отношении  Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (далее - ПАО Банк «ВВБ») введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк «ВВБ», введена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ВВБ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 г.  по делу № А84-1175/2018 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 г., следует, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Оспариваемая банковская операция совершена 01.12.2017, т.е. в течении месяца до назначения временной администрации по управлению ПАО Банк «ВВБ» и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ», в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В подтверждение указанного конкурсный управляющий ссылается на наличие неисполненных платежных поручений клиентов должника, датируемых, начиная  с 01.12.2017, которые впоследствии отнесены банком на счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» и оборотную ведомость по указанному счету. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований кредитора по отношению к иным вкладчикам банка.

Из материалов дела следует,  что с 01.12.2017  Банк прекратил исполнение банковских операций по счетам своих клиентов из-за недостаточности денежных средств, на балансовом счете 47418, отображающем списание денежных средств со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств, вследствие чего образовалась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка. 

Факт неплатежеспособности Банка в момент проведения оспариваемой банковской операции, а именно с 01.12.2017, установлен вступившим в законную силу решением суда о признании Банка банкротом. Данное обстоятельство подтверждается также выписками по балансовым счетам «47418» филиалов Банка, начиная с 01.12.2017. 

В частности, согласно выписке по балансовому счету «47418» Ярославского филиала Банка за 01.12.2017 картотека неисполненных платежных поручений составила 36 914 326, 00 руб.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.

Ка следует из материалов дела в  соответствии с выпиской по операции на счете 05.12.2017 (т.д.1, л.д. 26) произведен возврат денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Сфера» в Банке. ввиду неверного указанных реквизитов платежа. Соответственно, фактически оспариваемый платеж не совершен, требование ООО «УК «Сфера» к Банку по перечислению с его расчетного счета 

<

***> 000,00 руб. не исполнено, преимущественное удовлетворение требований ООО «УК «Сфера» не наступило.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что по данной выписки не просматривается назначение платежа, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в данном документе отражено «возврат средств» в сумме 

<

***> 000, 00 руб. через филиал «СДМ-БАНК» (ПАО) в г. Нижний Новгород.

В апелляционную инстанцию ООО «УК «Сфера»,  в поддержку решения суда первой инстанции, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, были представлены: письмо от 29.04.2019 исх.№ 02/04-19, в котором последний уточнял у ИП ФИО4 поступал или не поступал платеж на расчетный счет в сумме 

<

***> 000,00 руб, на что ФИО4 был отправлен ответ, что денежные средства не поступали. Оценив представленные доказательства в порядке статьи   71 АПК РФ, коллегия  судей оснований не принимать во внимание данные письма, как указывает апеллянт, поскольку стороной не приложены конверты, не  усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что  на 01.12.2017 образовалась картотека неисполненных платежных, однако доказательств того, что ООО «УК «Сфера» получила преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами не имеется, поскольку после  совершения  опредеции денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО «УК «Сфера» в Банке,  ввиду неверного указанных реквизитов платежа. Таким образом, оспариваемый платеж фактически не исполнен, денежные средства вернулись на счет ООО «УК «Сфера» в ПАО Банк «ВВБ», таким образом, не произошло уменьшения имущественной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы и представленные  пояснения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 февраля 2019 года по делу №А84-1175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

            Е.Л. Котлярова 

Судьи

 

            Р.С. Вахитов 

 

            ФИО5