ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64448/2024

Дело № А40-240047/23

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-240047/2023 о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина (судья Лобова Т.И.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 к производству принято заявление АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40- 240047/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 заявление АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19086, почтовый адрес: 170100, Тверская обл., Тверь, а/я ОПС100, а/я 105). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» в размере 3 964 953 руб. 19 коп. основного долга, 1 511 134 руб. 41 коп. процентов, 32 380 рублей расходов на исполнительную надпись нотариуса, требование АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обеспечено залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Новое Павлино, Косинское 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 № 09АП-12492/2024 определение от 29.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения (л.д. 50-53).

По итогам проведения собрания кредиторов (от 12.07.2024) финансовый управляющий 15 июля 2024 года обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным, о введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19086, почтовый адрес: 170100, Тверская обл., Тверь, а/я ОПС100, а/я 105), член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

ФИО1 (далее также – апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий должника представил письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ). Апеллянт представил письменные дополнения к апелляционной жалобе. Данный процессуальный документ также приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру реструктуризации и принимая решение о введении следующей процедуры банкротства – реализация имущества гражданина-должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности, отсутствия плана реструктуризации долгов, а также принял во внимание решение собрания кредиторов должника от 12.07.2024.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции по существу вопроса о наличии / отсутствии оснований для перехода к следующей процедуре банкротства физического лица следует признать верными.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколу собрания кредиторов от 12.07.2024, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов в размере 8 182 150 руб. 56 коп.

План реструктуризации долгов ни гражданином – должником, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлен.

По результатам проведенного управляющим анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В ходе процедуры реструктуризации было выявлено следующее имущество должника – квартира с кадастровым номером 50:15:0090302:3139, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Городской округ Балашиха, 

<

...>, находящаяся в залоге у АО «Первоуральскбанк». 

Собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сделано заключение о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил то обстоятельство, что размер задолженности превышает размер стоимости принадлежащего должнику имущества, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, пришёл к верному выводу о необходимости введения следующей процедуры банкротства гражданина-должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведённые должником в тексте апелляционной жалобы и в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, во внимание приняты быть не могут, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Кредитный договор либо договор залога ФИО1 не оспорил, доказательства наличия судебного акта о признании какого-либо договора, части договора недействительным не представил.

По существу доводы апеллянта, приведённые в дополнениях к апелляционной жалобе, выражают несогласие с денежными требованиями залогового кредитора. Однако эти требования включены в реестр требований кредиторов (РТК) ФИО1 вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 № 09АП-12492/2024.

План реструктуризации долгов апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен. В силу этого в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для продления срока проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Относительно кандидатуры арбитражного управляющего возражения не поступили. Арбитражный управляющий соответствует требованиям Закона о несостоятельности, кроме того, лицом, заинтересованным по отношению к лицам, участвующим в деле, не является.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-240047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев