АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6154/2025

Дело № А65-17764/2024

г. Казань

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р.,  Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» – ФИО1, доверенность от 08.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2025, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025

по делу № А65-17764/2024

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан о признании незаконными предписания, решения, акта выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее – управление) о признании незаконными предписания от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП, акта выездной проверки от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП, акта инвентаризации от 03.09.2018 № 01133-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан и Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование учреждения к управлению о признании незаконным акта инвентаризации от 03.09.2018 № 01133-16 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2025, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025, в удовлетворении требований заявителя отказано. Производство по требованию о признании незаконным и отмене акта выездной плановой проверки от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение суда первой инстанции от 04.04.2025 и дополнительное решение от 03.06.2025 оставлены без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2025 до 15 часов 10 минут 09.10.2025.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В период с 15.04.2024 по 26.04.2024 управлением в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/АВП и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП, а именно:

1. защитное сооружение гражданской обороны инв. № 01133-16 привести в состояние постоянной готовности к приему укрываемых, а именно, обеспечить соответствие паспорту убежища (отсутствуют защитно-герметические двери, фильтровентиляционное оборудование, аварийный выход, осуществлена перепланировка помещений), в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне»; пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; пунктами 10 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; пунктами 3.2.1 и 3.2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

2. обеспечить наличие документации на защитное сооружение гражданской обороны инв. № 01133-16, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне»; пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; пунктами 10 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; пунктами 3.6 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны».

3. проводить оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны инв. № 01133-16, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне»; пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; пунктами 10 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; пунктами 4.1 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

4. за защитным сооружением гражданской обороны инв. № 01133-16 назначить ответственное лицо, в обязанности которого входит организация его правильного учета, содержания помещений, обеспечения сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне»; пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»; пунктами 10 и 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; пунктом 1.3 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

5. создать звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны мирного времени, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне»; пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской федерации»;  пунктами 10 и 14  Постановления  Правительства  Российской  Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; пунктом 1.4 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Учреждение обратилось в управление с жалобой на предписание об устранении нарушений обязательных требований, решением управления от 31.05.2024 в рассмотрении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным предписанием, актом выездной проверки от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП и решением об отказе в рассмотрении жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов и установлено судами, в здании, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Зинина, д. 20 и построенном в 1956-1958 году, принадлежащем ЖКО завода «Электроприбор», была проведена реконструкция подвала под убежище хозспособом. Организацией, эксплуатирующей убежище, являлся детский сад № 81 завода Электроприбор.

Согласно паспорту убежища от 30.10.1979 № 234  по адресу: 

<

...> (адрес впоследствии изменен на ул. Шмидта, 30) убежище имеет вместимость - 150 чел., общая площадь 96,8кв.м., имеет систему отопления, энергоснабжения, водоснабжения с аварийным резервуаром, канализации.

Постановлением Кабинета Министров  от 08.12.1995 № 904 в ответ на предложение администрации г. Казани дано согласие на закрытие детского сада по ул. Зинина г. Казани с передачей его для перепроектирования под детскую поликлинику.

Строительство поликлиники осуществлено на основании решения Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.12.1995 по заказу УКС администрации города Казани.

Согласно проектно-сметной документации, выполненной арендным предприятием «Институт Казгражданпроект» (раздел «пояснительная записка») в 1997 году по заказу УКС администрации г. Казани, вновь проектируемое здание детской поликлиники (пристрой) на 220 помещений по ул. Шмидта г. Казани пристраивается к существующему зданию бывшего детского сада (реконструируемая часть). Новое здание примыкает к существующему двумя торцами, образуя внутренний дворик. Объем пристроя представляет собой 4-х этажное здание с несущими стенами из кирпича.

Актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.05.2001 решено принять в эксплуатацию законченный строительством объект «Детская поликлиника на 220 посещений по ул. Шмидта».

Распоряжением КУКИ Администрации г. Казани от 03.03.2003 № 356р учреждено муниципальное учреждение «Детская городская поликлиника № 2». На основании вышеуказанного распоряжения 20.09.2004 КУКИ Администрации г. Казани заключен договор № 1/16 с МУЗ «Детская городская поликлиника № 2» о закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества, состоящего на балансе МУЗ «ДГП № 2», в том числе здание по ул. Шмидта, 30.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежище) Инв.№ 01133-16, расположенное по адресу: 

<

...> фактически находится по новому почтовому адресу: 

<

...>. 

Защитное сооружение гражданской обороны принято в эксплуатацию в 1958 году, бесхозное, ранее принадлежало детскому саду № 81, который ликвидирован. Здание передано учреждению, защитное сооружение гражданской обороны не используется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по делу № А65-13482/2023 в удовлетворении заявления учреждения к управлению о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны управления объекта с инвентарным номером 01133-16/24264 по адресу: 420094 

<

...> и об обязании в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны управления объекта с инвентарным номером 01133-16/24264, отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (пункт 14), пунктами 1.3, 1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.6, 4.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по делу № А65-13482/2023, суды пришли к выводу о законности выданного заявителю предписания.

Как отметили суды, в судебных актах арбитражного суда по делу № А65-13482/2023 прямо указано, что с учетом представленных в деле доказательств правовых оснований полагать фактическое отсутствие объекта защитного сооружения гражданской обороны не имеется. Объект был реконструирован из подвала здания детского сада, здание детского сада было реконструировано с пристройкой нового здания под поликлинику, при этом подвал, имевшийся в здании детского сада, имеется в реконструированном на его месте здании поликлиники, несмотря на то, что имеет измененные характеристики. Доказательств того, что данный объект на момент выдачи предписания был снят с учета, не имеется. Следовательно, бремя по его содержанию возлагается на заявителя. Выданное предписание направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки. В свою очередь, учреждение должно самостоятельно определить необходимые меры, направленные на устранение правонарушения. 

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о законности выданного учреждению предписания от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП и отсутствия нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассматривая требования о признании незаконным акта выездной плановой проверки от 24.04.2024 № 2404/293-16/128-В/ПВП, суды правомерно отметили, что он не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факты нарушений и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что решением по отказу в рассмотрении жалобы от 31.05.2024 № ДОК-4616 нарушения процедуры его принятия и выход вышестоящего органа за пределы своих полномочий не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии также оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2025, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А65-17764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     С.В. Мосунов