Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25010/2021

23 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Лиссабон Плюс» (Россия 191123, Санкт-Петербург, Рылеева 10/А/3Н/3/51, ОГРН:  1027809254714);

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 3; Россия 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д.51, ОГРН:  5067847165018);

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 17.05.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 03.17.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиссабон Плюс» (далее – ООО «Лиссабон Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 16.03.2021 № 07-240/2617-615/ПС-61.

Определением суда от 14.04.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в Управление с заявлением о привлечении ООО «Лиссабон Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

03.10.2017 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и Заявителем заключен договор энергоснабжения № 78020000306412, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии АО «ПСК» в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила), направило в адрес Общества уведомление от 06.10.2020 № 609180 о необходимости полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности) либо введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии до 12:00 часов 16.11.2020 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, пом.16Н.

30.11.2020 в 11:00 часов представителем АО «ПСК» в присутствии представителя Общества по указанному адресу составлен акт проверки о том, что Потребителем не выполнены требования гарантирующего поставщика о полном ограничении режима потребления электроэнергии, самоограничение не введено.

Постановлением Управления от 16.03.2021 № 07-240/2617-615/ПС-61 ООО «Лиссабон Плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП  РФ в связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Не согласившись с данным определением, ООО «Лиссабон Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения (в данном случае -гарантирующий поставщик) обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Под исполнителем согласно настоящим Правилам понимается сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Как указано в пункте 5 Правил исполнитель обязан ввести частичное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

При этом, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим   устройствам   и   (или)   объектам   электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учетом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения и определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Из поступивших в материалы дела документов усматривается, что у Потребителя имеется задолженность по оплате электроэнергии по основным платежам по состоянию на 25.01.2021 (за указанные в уведомлении периоды - 04.2020, 07.2020, 08.2020, 09.2020), задолженность Потребителя составила - 107 630,16 руб. По состоянию на 16.11.2020 задолженность оплачена не была.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для  соблюдения требований законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи  9.22 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд  не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на  обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Таким образом, осуществление незаконных валютных операций нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая количество нарушений законодательства в сфере валютного регулирования, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Совокупность оснований для замены административного штрафа по оспариваемым постановлениям предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Административное наказание назначено Управлением органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.22   КоАП РФ.

По мнению суда, наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                        Устинкина О.Е.