ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А15-4775/2016

24 ноября 2017  года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017  года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017  года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017  по делу № А15-4775/2016 (судья Ахмедова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого                                  госзаказчика-застройщика», Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерству финансов Республики Дагестан, Республике Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета Правительство Республики Дагестан, администрация муниципального района «Ногайский район», Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан

о взыскании 515 550 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Геолог»: ФИО2 по доверенности от 08.11.2017,

от Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого госзаказчика-застройщика»: представителя ФИО3 по доверенности, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» (далее-учреждение, дирекция), Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее-министерство) и Министерству финансов Республики Дагестан о взыскании 515 550 руб., из которых 348000 руб. основного долга 83 450 руб. неустойки по договору, 84100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у учреждения общество просит взыскать задолженность с собственника его имущества - министерства. 

 Определением суда от 15.11.2016  к участию в деле привлечены в качестве ответчика Министерство финансов Республики Дагестан и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Правительство Республики Дагестан и администрация МР «Ногайский район». 

Определением суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям РД. 

13.03.2017 от истца в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего соответчика - Министерства финансов Республики Дагестан и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД надлежащим - Комитетом по земельным и имущественным отношениям РД и исключить Министерство финансов РД и Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД из числа лиц, участвующих в рамках дела №А15-4775/2016. Производство по делу в части заявленных требований к Министерству финансов РД, а также к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД - прекратить. 

Определением суда от 30.03.2017 ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и об исключении Министерства финансов РД и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД из числа лиц, участвующих в деле отклонено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. 

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечена Республика Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геолог» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 16.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  между администрацией МО «Ногайский район» РД (заказчик) и ООО «Геолог» (исполнитель) 23.09.2013 был заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить своими силами, средствами и с применением своих материалов, изделий работы на выполнение проектирования артезианской скважины в с.Кунбатар Ногайского района РД, в соответствии с техническими требованиями прилагаемыми к контракту. 

Цена контракта составляет 348 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта перечисление платежей производится после подписания акта сдачи-приемки по мере поступления средств из местного бюджета на расчетный счет заказчика. 

Исполнение государственного контракта от 23.09.2013 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 и накладной №30 от 23.10.2013. Актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 администрация и общество удостоверили, что проектно-сметная документация по объекту выполнена в полном объеме и удовлетворяет условиям контракта. По накладной № 30 от 23.10.2013 общество сдало, а администрация приняла работы по контракту.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014 № 189 «О Республиканской инвестиционной программе на 2014 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2014 году» утверждена  Республиканская инвестиционная программа на 2014 год, согласно Приложению №2  которой предусмотрено в рамках мероприятий по социально-экономическому развитию районов и городов Республики Дагестан на 2014 год  финансирование артезианской скважины в с. Кунбатар Ногайского района РД, в том числе разработку проектно-сметной документации.

Функции заказчика в рамках Республиканской инвестиционной программы на 2014 год по объекту артезианской скважины в с. Кунбатар Ногайского района РД возложены на ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика».

05.05.2014 на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014 № 189  было подписано дополнительное соглашение к контракту от 23.09.2014 между ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» и ООО «Геолог». 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ общество направило ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» претензию от 20.10.2015 №01-39, которая получена им 20.10.2015. Данная претензия осталась не рассмотренной и денежные средства в размере 348 000 руб. обществу не выплачены.

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как видно из материалов дела первоначально был заключен государственный контракт на выполнение проектирования артезианской скважины в с.Кунбатар Ногайского района РД  между администрацией МО «Ногайский район» РД (заказчик) и ООО «Геолог» (исполнитель). В дальнейшем работы по разработке артезианской скважины в с. Кунбатар Ногайского района РД, в том числе разработке проектно-сметной документации включены в Республиканскую инвестиционную программу на 2014 год, финансирование которой осуществлялось за счет средств республиканского бюджета.

Обществом, принятые по государственному контракту обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №35 от 23.10.2013 и накладной №30 от 23.10.2013, подписанными без замечаний и разногласий. Ответчики возражения против качества выполненных ООО «Геолог» работ не выдвигают.

Учитывая отсутствие  оплаты выполненных истцом работ со стороны  ответчика, требование о взыскании суммы долга в размере 348 000 руб. истцом заявлено обоснованно. 

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проектные работы выполнены обществом в интересах публично-правового образования - Республики Дагестан, финансирование проектных работ по разработке  артезианской скважины в с.Кунбатар Ногайского района РД предусмотрено из средств республиканского бюджета, о чем свидетельствует Постановление Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014 № 189 «О Республиканской инвестиционной программе на 2014 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2014 году».

ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика», осуществляющим функции заказчика в рамках республиканской программы на 2014 год, добровольно подписано дополнительное соглашение 05.05.2014 с ООО «Геолог», в котором  дирекция взяла на себя функции заказчика  в рамках заключенного администрацией МО «Ногайский район» РД государственного контракта.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 3 Закона № 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе  для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. 

Поэтому, если казенное учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что проектные работы выполнены ООО «Геолог» в интересах публично-правового образования - Республики Дагестан, финансирование проектных работ, с учетом принятых ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» в рамках дополнительного соглашения обязательств, осуществляется из средств республиканского бюджета на основании Республиканской инвестиционной программы на 2014 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014 № 189.

Вывод суда апелляционной инстанции согласуется со следующим.

В пункте 7 Постановления Правительства Республики Дагестан от 25.04.2014 № 189 предусмотрено, что финансирование объектов в рамках Республиканской инвестиционной программы на 2014 год не осуществляется без утвержденной в установленном порядке проектной документации, за исключением случаев оплаты проектно-изыскательских работ и государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения иным подрядчиком проектных работ по объекту - артезианская скважина в с.Кунбатар Ногайского района РД.

Таким образом, выполнение проектных работ ООО «Геолог» подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела. Финансирование   проектных работ по объекту - артезианская скважина в с.Кунбатар Ногайского района РД предусмотрено в рамках  Республиканской инвестиционной программы на 2014 год за счет средств Республики Дагестан.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

В силу статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. 

Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, в том числе в связи с ненадлежащей оплатой произведенных истцом работ должна отвечать Республика Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании 348 000 руб. основного долга за выполненные проектные работы подлежат удовлетворению за счет Республики Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Истцом заявлено требование о взыскании 83 450 руб. неустойки по договору и  84100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.4 государственного контракта от 23.09.2013 следует, что стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере  одной трехсотой, действующей  на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 05.05.2014 по 23.09.2016 (348 000*8.25%/300 *872).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая отсутствие заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционная коллегия судей, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  в части взыскания неустойки в полном объеме.

В то же время  из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец заявил одновременно две меры ответственности: неустойку, предусмотренную договором и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца неустойка заявлена с 05.05.2014 по 23.09.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 05.10.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующего в период заключения договора от 10.03.2016) предусмотрено за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица начисление процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ статья 395 ГК РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Применение двойной ответственности за одно нарушение (применение санкции в виде процентов и неустойки за один и тот же период) недопустимо.

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления и текста обжалуемого судебного акта, истец исчислил неустойку за период с 05.05.2014 по 23.09.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 05.10.2016. Поскольку период взыскания (с 05.05.2014 по 23.09.2016) договорной неустойки совпадает с периодом взыскания процентов, апелляционный суд полагает подлежащей взысканию за этот период неустойку. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 23.09.2016 отклоняются с целью исключения применения к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за один и тот же период, что согласуется с  положениями главы 25 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 05.05.2014 по 05.10.2016, проценты подлежат начислению за следующий период, неохватываемый периодом взыскания неустойки.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 05.10.2016 (до даты, обозначенной истцом в периоде взыскания), что составляет согласно расчету апелляционного суда 1 044 руб.

В остальной части (в части взыскания процентов и к остальным ответчикам) требования истца подлежат отклонению.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. 

 Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017  по делу  № А15-4775/2016 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017  по делу                             № А15-4775/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» 348 000 руб. основного долга, неустойку за период с 05.05.2014 по 23.09.2016 в сумме  83 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 05.10.2016 в размере 1 044 руб. и государственную пошлину по иску в размере 11 166 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» 2 516 руб. 70 коп. расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов