АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6518/2024

г. Барнаул

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 05.04.2024 года № 22020/24/238122 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59336/24/22020-ИП от 05.04.2024 года,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем отмены оспариваемого постановления,

с привлечением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общества с ограниченной ответственностью экспертно – правовой центр «АРС - Императив»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО ЭПЦ «АРС - Императив»), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, Учреждение, КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов», должник) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 05.04.2024 года № 22020/24/238122 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59336/24/22020-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем отмены оспариваемого постановления.

Определением суда от 22.04.2024 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 17 мая 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 24.05.2024 года краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» продлен установленный определением от 22.04.2024 года процессуальный срок для исполнения определения об оставлении заявления без движения до 17 июня 2024 года.

Во исполнение определений от 22.04.2024 года об оставлении заявления без движения, а также от 24.05.2024 года о продлении процессуального срока, заявителем в материалы дела представлено не подписанное уточненное заявление со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицам, участвующим в деле (с учетом уточненного заявления заявителя), а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя.

Изучив поступившие документы, суд, приходит к выводу, что определения от 22.04.2024 года об оставлении заявления без движения, а также от 24.05.2024 года о продлении процессуального срока, заявителем исполнено в части.

Определением от 19.06.2024 года суд продлил краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» установленный определением от 22.04.2024 года процессуальный срок для исполнения определения об оставлении заявления без движения до 10 июля 2024 года.

10.07.2024 года во исполнение определений от 22.04.2024 года об оставлении заявления без движения, от 24.05.2024 года о продлении процессуального срока, а также от 19.06.2024 года о продлении процессуального срока, в арбитражный суд Алтайского края от краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов»поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также уточненное заявление заявителя.

Определением от 12.07.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания, возбуждено производство по делу № А03-6518/2024. 

Протокольным определением арбитражного суда от 08.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также общество с ограниченной ответственностью экспертно – правовой центр «АРС - Императив» (далее – третье лицо, ООО ЭПЦ «АРС - Императив»).

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что заявитель не получал постановления судебного пристава - исполнителя № 22020/23/297916 от 19.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 99976/23/22020-ИП, в связи с чем право Учреждения добровольно исполнить требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было нарушено. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 23.05.2023 года, после получения постановления судебного пристава - исполнителя № 22020/23/372969 от 19.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Заявитель полагает, что в первую очередь обязательства по исполнительному листу должны быть выполнены ООО ЭПЦ «АРС - Императив», поскольку данная организация должна закончить выполнение работ по текущему ремонту главного корпуса, предоставить акты выполненных работ, а только после этого заявитель производит оплату. Позднее, в арбитражном суде было установлено, что взыскатель ООО ЭПЦ «АРС - Императив» требования по исполнительному листу не выполнил в полном объеме, в связи с чем, 05.12.2023 года стороны договорились и заключили второе мировое соглашение. В последующем 13.12.2023 года, КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» оплатило 270 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 614531 от 13.12.2023 года. Вместе с тем судебный пристав – исполнитель не окончил исполнительное производство, не отменил исполнительный сбор, а выделил его в отдельное производства и возбудил новое исполнительное производство о взыскании с Учреждения 50 000 рублей 00 копеек. Считает, что ООО ЭПЦ «АРС - Императив» по исполнительному листу первоначально не выполнил полностью свои обязательства по текущему ремонту главного жилого корпуса, не предоставил акты выполненных работ (КС-2, КС-3) из - за чего заявитель не мог произвести оплату.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также третьи лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и общество с ограниченной ответственностью экспертно – правовой центр «АРС - Императив», письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, а также уточненном заявлении, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, а также представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Система - Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 484 792 рублей 50 копеек задолженности по контракту на выполнение работ по текущему ремонту от 14.06.2019 года.

Определением от 25.06.2020 года произведена процессуальная замена истца по делу № А03-3915/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Система - Эксперт», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройинжиниринг». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Система - Эксперт». 

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято исковое заявление краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов», уточненное в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Система - Эксперт» о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по контракту от 14.06.2019 года, в размере 71 441 рубля 50 копеек.

Определением от 10.12.2021 года суд утвердил мировое соглашение от 09.12.2021 года по делу № А03-3915/2020.

28.03.2023 года на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2021 года по делу № А03-3915/2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040872036 на принудительное исполнение определения суда по делу № А03-3915/2020.

На основании исполнительного листа серии ФС № 040872036 от 28.03.2023 года, выданного арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 10.12.2021 года, предмет исполнения: с целью достижения взаимовыгодной договоренности . о. разрешении имеющегося спора, стороны определили, что истец в срок до 31 января 2022 года своими силами и за свой счет устранить выявленные судебной строительно - технической экспертизой недостатки проведенных им ранее работ по текущему ремонту жилых помещений главного корпуса (Литер М, M1) по адресу: 

<

...>. При выполнении работ по текущему ремонту истец обязуется обеспечить выполнение своими сотрудник установленных правил санитарно - эпидемиологического контроля на территории КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов». По окончании выполнения работ по текущему ремонту жилых помещении главного корпуса, стороны совместно определяют экспертную организацию с целью проведения соответствую; экспертизы на предмет определения объемов и качеств выполненных работ. Оплата услуг эксперта: производится сторонами в равных долях, (далее согласно исполнительного листа ФС 0408720306), 13.04.2023 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 91911/23/22020-ИП в отношении должника КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов».

19.05.2023 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 22020/23/372969 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

05.04.2024 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59336/24/22020-ИП, на основании постановления судебного пристава - исполнителя № 22020/23/372969 от 19.05.2023 года, выданного отделом судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 19.05.2023 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек, в отношении должника КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов».

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 05.04.2024 года № 22020/24/238122 о возбуждении исполнительного производства, КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

В силу подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей. 

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Материалами дела установлено, что 05.04.2024 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59336/24/22020-ИП, на основании постановления судебного пристава - исполнителя № 22020/23/372969 от 19.05.2023 года, выданного отделом судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 19.05.2023 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек, в отношении должника КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов». 

Суд приходит к выводу, что заявителем неверно трактуются положения действующего законодательства, касающиеся исполнительного производства. Кроме того, заявитель, не ознакомившись с материалами исполнительного производства, указывает на нарушение судебным приставом - исполнителем порядка и правил возбуждения исполнительного производства, при этом даже не понимая в рамках какого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались оспариваемые действия.

Также, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 22020/23/372969 от 19.05.2023 года в установленном законом порядке незаконным не признано. Иного не следует из материалов.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об скончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, доводы заявителя относительно нарушения судебным приставом - исполнителем порядка возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора основаны на неправильном толковании норм закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления судебного пристава – исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 13.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 91911/23/22020-ИП.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление является обоснованным, принято должностным лицом в рамках его полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и, соответственно, не может нарушать права и законные интересы краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов».

КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило документального обоснования довода о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление является законными и не может нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемое постановление привело к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела КГБСУСО «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова