АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года

Дело № А33-33757/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008)

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении расходов на содержание общего имущества,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" г. Москва в лице межрегионального филиала в городе Новосибирске,

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик) о возмещении 362 409 руб. 09 коп. расходов на содержание общего имущества здания за счет средств в федерального бюджета.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2021.

18.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.   Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В дело поступил отзыв на иск.  В соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице филиала городе Новосибирске.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 В связи с привлечением третьего лица, для представления дополнительных доказательств и обоснований с учетом отзыва ответчика, судебное разбирательство отложено на 30.03.2021.

10.03.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные, приобщен к материалам дела.  В судебном заседании от истца поступили пояснения на отзыв, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 13 мая 2021 года  для определения надлежащего ответчика. 

Определением от 30.03.2021 судебное разбирательство по долу отложено на 13.05.2021.

22.04.2021, 27.04.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. 12.05.2021 от истца поступили возражения на пояснения ответчика, приобщены к материалам дела.   Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Ответчик заявил, что не оспаривает процент площадей.

Учитывая новые пояснения истца, с согласия сторон в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.  Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Представленный истцом расчет пропорции площадей приобщен к материалам дела.  Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерство финансов Красноярского края совместно с Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю занимает здание, расположенное по адресу: 

<

...> (здание), нежилые помещения которого принадлежат на праве собственности Российской Федерации и Красноярскому краю и закреплены соответственно за Управлением и Министерством на праве оперативного управления.

01.12.2001 между Главным финансовым управлением администрации Красноярского    края (истец, Министерство) и  Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю (ответчик, Управление) заключен договор б/н, предметом которого является совместная эксплуатация служебного нежилого помещения и мест общего пользования в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Общая   площадь   помещений,   занимаемых   Управлением,   составляет 1 532,1 кв.м.(35,6%). Общая площадь помещений, занимаемых Министерством,  составляет 2 768,9 кв.м. (64,4 %). Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что ремонт мест общего пользования, тепло-водо-электро-канализационных сетей в местах общего пользования и на территории, прилегающей к зданию до границ, за пределами которых осуществляется ремонт эксплуатирующими организациями, осуществляется Министерством и Управлением совместно, затраты на ремонт определяются пропорционально занимаемым ими в здании площадями. Под местами общего пользования имеются в виду фасад, кровля, чердак, столовая и все иные места, которыми стороны пользуются совместно.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата ответчиком работ, выполненных в соответствии с пунктом 1.6 договора, производится на основании предоставленных истцом счетов-фактур в течение 5 дней. Согласно пункту 2.5 договора оплата Управлением работ, выполненных в соответствии с пунктом 1.6 договора, производится на основании предоставленных Министерством счетов-фактур в течение 5 дней.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора.

Как следует из иска, в связи с возникшей необходимостью проведения текущего ремонта тамбура центрального входа, холла первого этажа, напольного покрытия холла первого этажа и лестницы, ведущей на цокольный этаж, а также замены дверного блока центрального входа в здание, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и Красноярскому краю и закрепленные соответственно за Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Управление) и министерством финансов Красноярского края (далее - Министерство) на праве оперативного управления, Министерство заключило государственные контракты № Ф.2017.479256 от 20.11.2017, № 157 от 13.12.2017, № 166 от 22.12.2017 и № 168 от 22.12.2017.

В соответствии с государственным контрактом № Ф.2017.479256 от  20.11.2017   поставщиком   ООО  «Данисс»  поставлен  дверной  блок, а также выполнены работы по демонтажу и монтажу дверного блока центрального входа. Цена контракта составила 635 705,50 рубля. Обязательства, предусмотренные контрактом выполнены поставщиком в полном объеме и приняты Министерством 18.12.2017, что подтверждается товарной накладной № 29 и актом № 000029.

В соответствии с государственным контрактом № 157 от 13.12.2017 подрядчиком ООО «Техно» произведен текущий ремонт напольного покрытия в помещении холла первого этажа и лестницы, ведущей на цокольный этаж. Цена контракта составила 334 356,00 рубля. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 22.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

В соответствии с государственным контрактом № 166 от 22.12.2017 подрядчиком ООО «СМУ-220» произведен текущий ремонт тамбура центрального входа. Цена контракта составила 29 984,15 рубля. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 25.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

В соответствии с государственным контрактом № 168 от 22.12.2017 подрядчиком ООО «СМУ-220» произведен текущий ремонт холла первого этажа. Цена контракта составила 17 957,41 рубля. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты Министерством 25.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1.

Общая стоимость работ по текущему ремонту тамбура центрального входа, холла первого этажа, напольного покрытия холла первого этажа и лестницы, ведущей на цокольный этаж, а также замене дверного блока центрального входа в здание, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1018 003,06 рубля.

Тамбур центрального входа, холл первого этажа, лестница, а также дверной блок центрального входа в здание относятся к общему имуществу совместно занимаемого Управлением и Министерством здания, что не оспаривается ответчиком.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, приняты и оплачены  министерством, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 13.09.2017 № 19-12-21/5243 Управление согласилось с необходимостью ремонта общего имущества.

Письмом от 13.02.2020 № 17-01/1168 в соответствии с пунктом 2.3 договора в адрес Управления направлен пакет документов, подтверждающих размер расходов Министерства подлежащих возмещению Управлением.

Общий размер расходов, предъявленных к взысканию по настоящему иску  составляет 362 409 руб. 09 коп., согласно расчету: 

№ п/п

Наименование работ и

реквизиты

государственного

контракта

Сумма по

государственному

контракту

К возмещению расходов УФК

%

руб.

1

Замена дверного блока центрального входа (государственный контракт от 20.11.2017 №ф.2017.479256)

635 705,50

35,6

226311,16

2

Текущий ремонт напольного покрытия в помещении холла первого этажа и лестницы, ведущей в цокольный этаж (государственный контракт от 13.12.2017№ 157)

334 356,00

35,6

119 030,74

3

Текущий ремонт тамбура центрального входа в здании (государственный контракт от 22.12.2017 № 166)

29 984,15

35,6

10 674,36

4

Текущий ремонт холла первого этажа

(государственный контракт от 22.12.2017 № 168)

17 957,41

35,6

6 392,84

1 018 003,06

362 409,09

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как установлено судом, Министерство финансов Красноярского края совместно с Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю занимает здание, расположенное по адресу: 

<

...> (здание), нежилые помещения которого принадлежат на праве собственности Российской Федерации и Красноярскому краю и закреплены соответственно за Управлением и Министерством на праве оперативного управления.

01.12.2001 между Главным финансовым управлением администрации Красноярского    края (истец, Министерство) и  Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю (ответчик, Управление) заключен договор б/н, предметом которого является совместная эксплуатация служебного нежилого помещения и мест общего пользования в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. При этом, общая   площадь   помещений,   занимаемых   Управлением,   составляет 1 532,1 кв.м(35,6%). Общая площадь помещений, занимаемых Министерством,  составляет 2 768,9 кв.м (64,4 %).

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что ремонт мест общего пользования, тепло-водо-электро-канализационных сетей в местах общего пользования и на территории, прилегающей к зданию до границ, за пределами которых осуществляется ремонт эксплуатирующими организациями, осуществляется Министерством и Управлением совместно, затраты на ремонт определяются пропорционально занимаемым ими в здании площадями.  Как следует из материалов дела, письмом от 13.09.2017 № 19-12-21/5243 Управление согласилось с необходимостью ремонта общего имущества.

Письмом от 13.02.2020 № 17-01/1168 в соответствии с пунктом 2.3 договора в адрес Управления направлен пакет документов, подтверждающих размер расходов Министерства подлежащих возмещению Управлением. Общий размер расходов, подлежащий возмещению, составил 362 409 руб. 09 коп.  В отзыве на исковое заявление ответчик указал на прекращение действия договора от 01.12.2001 б/н.  Указанный довод подлежит отклонению  судом исходя из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающих обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания. Кроме того,  прекращение действия договора не освобождает от исполнения обязательства связанных с договором. 

Вопрос о несении бремени содержания общего имущества также отражен в пункте  24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В том же пункте Обзора указано, что судами было удовлетворено требование о взыскании платы за проведение капитального ремонта фасада нежилого здания с органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому на праве собственности принадлежало помещение в нем. Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, а также применив по аналогии нормы статей 36, 153, 158 ЖК РФ, пришли к выводу, что обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Таким образом, утверждение представителя ответчика УФК по Красноярскому краю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с прекращением действия договора от 01.12.2001 является несостоятельным. 

Доводы ответчика о недоказанности необходимости работ и согласовании размера расходов судом отклоняются,  как необоснованные с учетом письма ответчика 13.09.2017 № 19-12-21/5243 Управление согласилось с необходимостью ремонта общего имущества, а размер затрат не оспаривался ответчиком как чрезмерный или неразумный, размер затрат истцом доказан и обоснован. Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии  согласования проведения спорных работ исходя из следующего.

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что весь комплекс работ по ремонту мест общего пользования будет осуществлять истец, а ответчик будет производить возмещение понесенных истцом затрат на указанные цели.

29.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 08-07/5694 о необходимости ремонта мест общего пользования, а именно: входной группы и холла первого этажа здания, находящегося в совместной собственности.

Письмом от 13.09.2017 № 19-12-21/5243 ответчик согласился с необходимостью ремонта указанного общего имущества. При этом каких-либо возражений при проведении спорных работ от ответчика не поступало.

Кроме того,  все государственные контракты на проведение работ по ремонту мест общего пользования были заключены посредством проведения конкурентных процедур (путем проведения электронных аукционов) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

При этом информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок обеспечивается посредством единой информационной системы, которая содержит, в том числе планы-графики закупок, информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками, информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ запросах цен товаров, работ, услуг.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со сметной документацией на ремонтные работы, в которой отражаются виды и стоимость работ, и представить свои возражения. Вместе с тем от ответчика возражения в указанной части также не поступали. Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.  

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 5 октября 2020 года № 07-613р «О передаче и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее также - ФКУ ЦОКР) право оперативного управления Ответчика передано ФКУ ЦОКР по акту приема-передачи недвижимого имущества от 26 октября 2020 года (приложения №№ 8-9). Данный факт не исключает основания для удовлетворения исковых требований к ответчику. То что ответчик не является субъектом права оперативного управления в отношении помещений в здании по адресу: пр-т. Мира, д. 103 в настоящее время не имеет правового значения с учетом положений законодательства, договорных обязательств и существа правоотношений между пользователями общего имущества.  

Российская Федерация в лице Управления  Федерального казначейства по Красноярскому краю является надлежащим ответчиком  с учетом представленных в дело доказательств и обоснований.  Взыскание денежных средств с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю возможно в предусмотренном законом порядке,  поскольку иск заявлен к Российской Федерации. Иные доводы и возражения ответчика третьего лица также отклонены судом как необоснованные,  поскольку противоречат обстоятельствам дела, представленным документам и указанным положениям законодательства.  При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края 362 409 руб. 09 коп. расходов. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко