АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6039/2022

город Саранск10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МаксАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, с. Атюрьево) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

должник –  сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молочный союз» (Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от совершения исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства в рамках исполнительного производства № 25684/20/13018-ИП от 15.04.2020,

и обязании предпринять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (транспортные средства), в том числе, произвести арест, изъятие и оценку имущества, а также передаче его на реализацию,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя представитель не явился,

от отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился, 

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз» представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МаксАгро» (далее – ООО «МаксАгро», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2, ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от совершения исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства в рамках исполнительного производства № 25684/20/13018-ИП от 15.04.2020, и обязании предпринять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (транспортные средства), в том числе, произвести арест, изъятие и оценку имущества, а также передаче его на реализацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молочный союз» (далее – СПССК «Молочный союз») и УФСПП России по Республике Мордовия.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находилось исполнительное производство № 25684/20/13018-ИП, возбужденное 15.04.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании с СП ССК «Молочный союз» в пользу ООО «МаксАгро» 290 181,63 руб.

Исходя из ответов Управления ГИБДД по Республике Мордовия (15.04.2020, 29.01.2022) за должником зарегистрированы транспортные средства:

автомашина Опель Астра, 2010 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***> VIN: 

<

***>;

специализированная автоцистерна, 2011 года выпуска, гос. peг. знак Е6850М13, VIN: 

<

***>,

прицеп   цистерна,   2016   года   выпуска,   гос.   peг.   знак   

<

***>   V1N: X89912801G0EP912B;

автомашина УАЗ 29891, 2014 года выпуска, гос. peг. знак 

<

***> VIN: 

<

***>.

Обществу не ясно, по какой причине судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание в отношении данных автотранспортных средств.

ООО «МаксАгро», полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными Федеральном законе № 229-ФЗ.

В частях 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СПССК «Молочный союз» является ФИО3, зарегистрированный по адресу 

<

...>. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ с целью истребования от должностного лица СПССК «Молочный союз» ФИО3 объяснений по исполнительному производству, предоставления документов, по имущественному положению должника-организации, в том числе по дебиторской задолженности, вручения предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, направлялось поручение по совершению соответствующих исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП по г. Саратов. По результатам его исполнения местонахождения должностного лица СПССК «Молочный союз» ФИО3 по адресу регистрации не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 13018/20/102627 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, и 15.06.2020 объявлен их исполнительный розыск.

Имущество СП ССК «Молочный союз» не найдено, что подтверждается справкой о проведении исполнительно-розыскных действиях от 21.01.2022.

В связи с тем, что указанное имущество должника (транспортное средство) в ходе исполнительного производства не обнаружено, оно объявлено в розыск, и 01.02.2022 вынесено постановление № 13018/22/39301 о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском имущества должника.

В ходе розыскных мероприятий транспортное средство не обнаружено, о чем имеется справка в материалах исполнительного производства. 

В ходе розыскных мероприятий транспортное средство не обнаружено, о чем имеется справка в материалах исполнительного производства. 15.06.2022 исполнительное производство возобновлено (постановление от 15.06.2022 № 13018/22/273535). 

С учетом данных обстоятельств наложить арест непосредственно на транспортное средство не представилось возможным.

05.09.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом N 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. При этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МаксАгро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяС.В. Александров