Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3893/2017

г. Хабаровск

18 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральный  центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «Элерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 115563, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление  специального строительства по территории  Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве  специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 830 247 рублей 81 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, действующего по доверенности № 200-юр/13299 от 07.09.2016г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный  центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «Элерон» обратилось в арбитражный суд с иском  к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление  специального строительства по территории  Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве  специального строительства» о взыскании, с учетом уточнения,  задолженности по оплате работ  по договору  подряда № 159-707/15/Т15-2424 от 16.10.2015г в сумме 750 073 рублей  и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме  80 174 рублей, начисленных за период с 30.01.2016г по  20.03.2017г.

В судебном заседании представитель  истца  уточненные требования  поддержал в  полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, не представил  возражений по существу спора, о месте и времени  судебного  разбирательства  извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 статьи 156 АПК РФ  суд полагает возможным  рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав   материалы дела,  выслушав пояснения  истца, судом установлено следующее.

16.10.2015г между истцом (подрядчиком) и ответчиком  (генподрядчиком) заключен  договор подряда № 159-707/15/15-2424, по условиям которого  истец обязался  выполнить по заданию ответчика  комплекс строительно-монтажных работ на строительстве объекта «Дооборудование  пункта хранения, подготовки и выдачи изделий, Камчатского края, 1 этап строительства (шифр 3002/Р) в соответствии с  проектно-сметной документацией, в установленный срок, а ответчик  обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора   является приблизительной и составляет 178 692 101 68 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с  п. 3.4 договора  промежуточный платеж  за выполненные работы после  подписания  актов формы КС-2, справок  формы КС-3 осуществляется  генподрядчиком  в течение 30  банковских  дней с момента  получения и подписания  указанных документов.

Сроки  выполнения работ установлены  сторонами  с момента  заключения договора – в течение  75 календарных дней (п.4.1 договора).

Приложением  № 1 к договору стороны согласовали  ведомость объемов работ, приложением № 2  - расчет договорной цены,  приложением  № 4  - график  производства  работ, приложением  № 6 – ведомость поставки  материалов  и оборудования.

Как следует  из материалов дела, истец в период с октября по ноябрь 2015г выполнил работы  по договору  на сумму 750 073, 81 рублей, что подтверждается  справкой  формы КС-3 № 1 от 10.12.2015г, актом  формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

По состоянию на 02.02.2016г стороны  подписали акт сверки  задолженности, в котором отразили сумму долга перед истцом в размере 750 073, 81 руб.

На претензию истца от 05.10.2016г ответчик не ответил, сумму долга не   оплатил, что явилось основанием  для обращения  истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со  статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела   представлены доказательства выполнения  работ на сумму 750 073, 81 рублей, доказательства  оплаты работ на указанную сумму не представлено, в связи с чем требование  о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено  также требование  о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами в сумме 80 174 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты  за период с  30.01.2016г по 20.03.2017г (416 дней (просрочки) исходя из  размера ключевой  ставки  9,25% , без расчета  процентов  за каждый период действия ключевой ставки.   Расчет  процентов  является  неверным, вместе с  тем,  в итоге размер подлежащих взысканию процентов   менее  суммы процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, в связи  с чем, при установлении в судебном заседании факта нарушения срока  оплаты работ, суд полагает   обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании процентов в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика в силу  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление  специального строительства по территории  Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве  специального строительства»  в пользу акционерного общества «Федеральный  центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «Элерон»  основной  долг в с сумме 750 073 рубля 81 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 80 174 рублей, а всего 830 247 рублей 81 коп., а также расходы  по уплате  госпошлины в сумме 19 605 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Федеральный  центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение  «Элерон» из федерального  бюджета госпошлину в сумме 269 рублей, уплаченную по платежному поручению № 24222 от 23.03.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Ж.А. Усенко